<номер обезличен>
УИД <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.
секретаре Какабековой Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца:
- задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 330767,37 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6507,67 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>.
<дата обезличена> Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно у него образовалась задолженность в размере 330767,37 рублей, в связи с чем правопреемник обратился в суд.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> на сумму 220352,56 рублей на срок 36 месяцев под 32,5% годовых.
<дата обезличена> Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс».
Как указывает истец, заемщиком в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов, сумма задолженности составляет 330767,37 рублей.
Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Как следует из материалов дела, кредит предоставлен на 36 месяцев, согласно графику платежей ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячным платежами в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.
В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В этой связи срок исковой давности по последнему периодическому платежу по кредиту от <дата обезличена> истек <дата обезличена>, соответственно, в настоящее время срок исковой давности по всем платежам по спорному кредиту истек.
Тот факт, что истец <дата обезличена> обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который <дата обезличена> определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек <дата обезличена>, т.е. до обращения истца в мировой суд.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, в отсутствие заявления о восстановлении указанного срока и указания на уважительные причины его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6507,67 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 330767,37 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6507,67 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря