РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за электрическую энергию, судебных расходов.

В основание иска (с учетом заявления об изменении предмета и размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) истец указал, что ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику гаража по адресу: <адрес обезличен>, Автогаражный строительный кооператив <Номер обезличен>, гараж №<Номер обезличен>

<Дата обезличена> выявлена коммерческая деятельность в виде потребления электрической энергии не на коммунальные-бытовые нужды, о чем свидетельствует шум вентиляционного оборудования, выделение тепла из вентиляционных отверстий и на воротах гаража, возле гаража имеются точки wi-fi с хорошим сигналом. Ответчик не уведомил истца, что потребление электрической энергии осуществляется не в коммунально-бытовых нуждах.

Данное обстоятельство подтверждается фото, видеосъемкой, анализом расхода электрической энергии, сравнительным анализом.

Ответчику за потребленную электрическую энергию истцом был предъявлен счет от <Дата обезличена> на 246 585,11 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, который не оплачен ответчиком по настоящее время.

Истцом был произведен перерасчет за период с февраля 2022 года по февраль 2023, в связи с чем долг по состоянию на <Дата обезличена> составляет 285 759,84 рублей.

ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электрическую энергию по договору «население».

В связи с чем истец ООО «Иркутскэнергосбыт» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате электрической энергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 285 759,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 057,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к нему, указав, на бытовой характер потребления электрической энергии, который выражается в осуществлении ремонтных работ собственных транспортных средств истца, находившихся в поврежденном состоянии (сварочные, покрасочные работы, химчистка салона, замена агрегатов).

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ИЭСК» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком ранее путем фактического подключения был заключен договор энергоснабжения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила <Номер обезличен>).

Как следует из договора энергоснабжения от <Дата обезличена>, заключенного между сторонами спора в письменной форме, истец осуществляет отпуск электрической энергии в отношении электроустановки, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, Автогаражный строительный кооператив <Номер обезличен>, гараж №А40, максимальная мощность – 15 кВт, категория надежности: III (третья).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Автогаражный строительный кооператив <Номер обезличен>, гараж №<Номер обезличен>, в спорный период являлся ответчик.

Пунктами 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями определены условия поставки электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении <Номер обезличен> к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» электромонтёром ФИО7 проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/ небытовое) в гараже ответчика. По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки, которым установлено: слышен шум вентиляционного оборудования из гаража, в результате тепловизионной съемки, выявлено выделение тепла из вентиляционных отверстий и на воротах гаража, возле гаража есть точки Wi-Fi с хорошим сигналом, в стенах гаража смонтированы вентиляционные отверстия. Наличие обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии не обнаружено в связи с отсутствием доступа в помещение.

<Дата обезличена> сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» электромонтёром ФИО7 проведен осмотр электроустановки в гараже ответчика, составлен акт осмотра, которым установлено: тепловая завеса, вентиляционная труба, вентиляционные отверстия, время работы оборудования записано со слов клиента, оборудование для майнинга криптовалюты не выявлено.

Из представленных истцом сравнительных анализов потребления электрической энергии усматривается, что среднемесячное потребление по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды гаражей в <адрес обезличен> за спорный период в разы меньше, чем среднемесячный расход потребления электрической энергии в гараже ответчика.

Из сравнительного расчета истца следует, что если использовать оборудование, установленное в гараже ответчика (тепловая завеса, ТЭН, водонагреватель) в целях отопления, сушки при проведении ремонта автомобилей, то при максимальных нагрузках потребление составило бы: 12 кВт х 24 х 30 = 8640 кВт в месяц, 1 кВт х 24 х 30 = 720 кВт в месяц, итого 9360 кВт в месяц при режиме работы данного оборудования 24 часа в сутки на максимальной мощности в зимний период.

Реальное время работы оборудования: 12 кВт х 6 х 30 = 2160 кВт в месяц, 1 кВт х 6 х 30 = 180 кВт в месяц, итого 2340 кВт в месяц при режиме работы тепловых пушек 6 часов в сутки на максимальной мощности в зимний период.

Согласно показаниям среднемесячное потребление электрической энергии, исходя из расчета начальных показаний на февраль 2022 года (45 кВт) и окончательных показаний по декабрь 2022 года (68 574 кВт), то есть за 11 месяцев 6 229 кВт, в связи с чем суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что мощность и режим потребления оборудования, используемого ответчиком, не соответствует фактическому потреблению электрической энергии, при чем независимо от времени года и температуры воздуха за пределами гаража.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении проверок в отношении потребителя, истец при составлении актов также осуществлял фиксацию установленных обстоятельств (фотосъемка, видеозапись), при которых присутствовали свидетели, данные доказательства, наряду с видеозаписями, представленными ответчиком, были исследованы в ходе судебного разбирательства, признаны допустимыми и относимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ответчиком осуществлялся ремонт транспортных средств в гараже, однако утвердительно показать, какие именно работы проводились и какое оборудование находилась и работало в гараже, не смог.

Свидетель ФИО7 (сотрудник ООО «Иркутскэнергосбыт»), допрошенный в судебном заседании, показал суду, что <Дата обезличена> проведена проверка установки в гараже ответчика, результаты проверки отражены в акте. Свидетелем сделан звонок на телефонный номер ответчика, где свидетель просил обеспечить доступ в помещение и пояснить, чем вызван шум и выделение тепла, однако ответчик на данные вопросы не ответил. <Дата обезличена> была повторная проверка по заявке ответчика, результаты проверки также зафиксированы в акте.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований им не доверять, поскольку у свидетелей отсутствует заинтересованность в исходе дела, их показания являются стабильными, последовательными, не противоречивыми, подтверждаются иными представленными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что объем потребления электрической энергии в гараже ответчика составляет: февраль 2022 года – 1 349 кВт/ч, март 2022 года – 1 606 кВт/ч, апрель 2022 года – 7 650 кВт/ч, май 2022 года – 2 550 кВт/ч, июнь 2022 года – 8 325 кВт/ч, июль 2022 года – 5 475 кВт/ч, август 2022 года – 6 642 кВт/ч, сентябрь 2022 года – 6 567 кВт/ч, октябрь 2022 года – 7 683 кВт/ч, ноябрь 2022 года – 11 179 кВт/ч, декабрь 2022 года – 9 503 кВт/ч, январь 2023 года – 10 470 кВт/ч, февраль 2023 года – 2 665 кВт/ч.

Истцом представлен анализ динамики выставляемых объемов потребления, из которого видно, что начиная с февраля 2022 года по февраль 2023 года ежемесячно потребление электрической энергии стабильно высокое, безотносительно ко времени года и наружным температурам.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об отсутствии признаков бытового потребления электрической энергии, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по тарифу «прочие потребители», в связи с чем истцом произведен расчет потребления электрической энергии ответчику за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по тарифу «прочие потребители» по лицевому счету № <Номер обезличен> в размере 285 759,84 рублей.

Исходя из положений статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электрической энергии признается использование электрической энергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В ходе судебного разбирательства из представленных доказательств установлено, что ответчик без изменения условий договора, не уведомив и не получив согласие истца (стороны по договору) на использование электрической энергии и для не бытовых нужд, использовал поставляемую электрическую энергию в спорный период для не бытовых нужд, продолжая оплачивать за коммунальную услугу по тарифам, предоставляемым для населения, учитывая, что применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией, в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в котором цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, изменение истцом тарифа не требовало согласования с ответчиком, приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, представленные стороной истца, во взаимной связи в их совокупности достоверно подтверждают использование ответчиками потребляемой электроэнергии в целях не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, что влечет возложение на него обязанности по оплате спорной задолженности.

Анализ пунктов 7, 13 (5), 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, показывает, что предусмотрено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией, оснований полагать, что действия гарантирующего поставщика нарушают требования нормы статьи 546 ГК РФ, не усматривается. В случае использования электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил возражения, указав, что бытовое потребление электрической ответчиком в спорный период осуществлялось в связи с проведением ремонтных работ собственных транспортных средств, находившихся в поврежденном состоянии (сварочные, покрасочные работы, химчистка салона, замена агрегатов), в подтверждение чего представлены квитанции и кассовые чеки на приобретение запасных частей, расходных материалов для проведения покрасочных работ.

Ответчик, представив возражения, также ссылается на то, что <Дата обезличена> составлен акт осмотра в целях установления характера потребления, сведения в котором свидетельствуют об отсутствии оборудования для майнинга криптовалюты, а также бытового потребления электрического энергии.

Суд, анализируя представленный сравнительный анализ расчета истца, возражения ответчика, письменные доказательства, приходит к выводу, что с февраля 2022 года по январь 2023 было стабильно высокое потребление электрической энергии, однако, в феврале 2023 года, а именно после составления <Дата обезличена> истцом акта, а также перед проведением повторного осмотра, инициатором которого был ответчик, объем потребления электрической энергии ответчиком, как он утверждает, для бытовых нужд, резко снизился, при использовании того же оборудования.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной теплотехнической экспертизы, ответчику предложено представить анализ и расчет потребления электрической энергии оборудования (исходя из его мощности и цели потребления) в гараже ответчика, однако, от проведения по делу экспертизы ответчик отказался, расчет потребления используемого оборудования не представил, чему суд дает соответствующую правовую оценку, с учетом распределения бремени доказывания.

Статьей 23 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В силу положений Правила <Номер обезличен>, статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оборудованием для выработки тепловой энергии являются устройства для нагрева воды, жидкости с целью обогрева, например, бойлер, тепловые пушки, котлы к таким не относятся.

Суд, исходя из установленных обстоятельств проведения проверок гарантирующим поставщиком, актов осмотра, в которых зафиксировано наличие обнаруженных электроприемников, характерных для не бытового потребления, высокое потребление, кроме того истцом представлен анализ динамики потребления электроэнергии собственником спорной электроустановки, приходит к выводу, что при проведении проверки был установлен факт нарушения тарифного статуса, ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), потребление электрической энергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 426, 539, 540, 546 ГК РФ, статьями 2, 3, 13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Основными положениями, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств использования электрической энергии исключительно в коммунально-бытовых целях, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 285 759,84 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 057,60 рублей, уплаченной на основании платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, 21647 от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (<Номер обезличен> задолженность по оплате электрической энергии в размере 285 759 рублей 84 копейки (двести восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей восемьдесят четыре копейки), судебные расходы в размере 6 057 рублей 60 копеек (шесть тысяч пятьдесят семь рублей шестьдесят копеек), всего взыскать 291 817 рублей 44 копейки (двести пятьдесят две тысячи триста сорок рублей сорок копеек).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (<Номер обезличен> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 97 рублей 80 копеек (девяносто семь рублей восемьдесят копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.