КОПИЯ
Дело № 2-821/2022
Решение
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре Плехановой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом - <данные изъяты> месяца; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых.
В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет.
Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.
В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.
В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 288000,44 руб.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 20.11.2013 по 18.04.2022 в размере 247867,35 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 27000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 220867,35 руб.
Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Таким образом, в результате изменения наименования банка в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от 02.10.2013 за период с 20.11.2013 по 18.04.2022 в размере 247867,35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 27000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 220867,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5679 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.10.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом <данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие»).
Как следует из расчета задолженности, составленного ПАО Банк «ФК «Открытие», задолженность ответчика за период с 20.11.2013 по 18.04.2022 составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.47-48).
По заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» мировым судьей судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края 19 января 2022 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 14 февраля 2022 г. определением мирового судьи по заявлению должника ФИО2 судебный приказ от 19.01.2022 был отменен (л.д.21).
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просило суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору.
Рассматривая заявленные требования истца и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, условия кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, предусматривали исполнение обязательства по частям.
В соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 02.10.2013 заемщик был обязан ежемесячно оплачивать платежи в сумме <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего платежа) в погашение кредита в сроки, указанные в графике, начиная с 20 октября 2013 г. Последний платеж должен быть произведен 2 октября 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, истец направил иск в суд 18 августа 2022 г. Кроме этого с этими же требованиями ПАО Банк «ФК «Открытие» обращалось к мировому судье судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края. 19 января 2022 г. мировой судья судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие». 14 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен, копия определения суда получена ПАО Банк «ФК «Открытие» 16 марта 2022 г.
Окончательный платеж по кредиту должен быть произведен 02.10.2015. Поскольку банк узнал о нарушении своего права 02.10.2015, с этого момента течет срок исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд истек. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился также после истечения срока исковой давности. С учетом срока исковой давности (3 года), срок для обращения в суд истек 02 октября 2018 г. (02.10.2015 + 3 года).
Таким образом, по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат и в иске следует отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО1
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-821/2022 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.