Дело № 2а-3772/2025

УИД 50RS0042-01-2025-003360-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Нефёдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в ФИО1 иностранному гражданину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Московской области.

Из административного искового заявления ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении него УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу было принято решение о неразрешении въезда в РФ по основанию, предусмотренному п.9 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Копия решения ему не вручалась и не направлялась. Административный истец считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с тем, что, находясь на территории Сергиево-Посадского района, предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривают, что представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета подложных документов и сведений влечет за собой наступление последствий, в частности, ограничения на въезд в Российскую Федерацию. Считает, что водительское удостоверение не является документом, необходимым для пересечения государственной границы РФ, в связи с чем его подложность не может служить основанием для неразрешения въезда по п.9 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 под доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что, несмотря на истечение срока действия решения, оно может учитываться при подаче им заявления о предоставлении вида на жительство в РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области и заинтересованного лица ГУМВД России по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на административный иск, пояснила, что приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем использовал поддельное водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу вынесло решение о неразрешении ФИО2 въезда на территорию РФ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.9 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Вынесение такого решения являлось обязанностью органа, а не его правом. Сведений о фактическом нахождении ФИО2 не имелось, в связи с чем решение ему не направлялось. Информации о родственниках административного истца – гражданах РФ, об осуществлении трудовой деятельности, об уплате налогов, обеспеченности жильем, о приеме в гражданство РФ не имеется. При этом он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления против порядка управления, находится на территории РФ незаконно. Кроме того, в настоящее время срок ограничения истек, не препятствует въезду в РФ и проживанию на законных основаниях

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При этом признание решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данных о получении ФИО2 копии оспариваемого решения не имеется, суд считает срок на обращение в суд с административным иском не пропущенным.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, был остановлен инспектором ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, на участке автодороги в 30 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, предъявил ему водительское удостоверение № на имя ФИО2, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено способом цветной струйной печати, на имя ФИО2 не выдавалось.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, ФИО2 не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.9 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения административным истцом преступления им не оспаривался, однако ФИО2 считает решение незаконным, поскольку водительское удостоверение не относится к документам миграционного учета.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию российской Федерации, цель въезда «работа по найму», с территории РФ не выезжал.

Сведения о получении ФИО2 на момент принятия в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию РФ патента или разрешения на работу, о доходах либо об уплате им налогов на территории Российской Федерации, о продлении ему срока пребывания в Российской Федерации отсутствуют и стороной административного истца не представлены.

Какого-либо недвижимого имущества у него на территории Российской Федерации не имеется, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Установление запрета на въезд в Российскую Федерацию является мерой принуждения, которая применяется в отношении иностранного гражданина, допустившего правонарушение либо преступление, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений либо преступлений.

В соответствии с пп.9 ч.1 ст.27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

По смыслу данной правовой нормы любое использование иностранным гражданином подложного документа, как при въезде в Российскую Федерацию и осуществлении миграционного учета, так и в период его пребывания в Российской Федерации, является основанием для принятия в отношении такого иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Положения подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не содержат каких-либо дополнительных условий для его применения.

Кроме того, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в период, когда ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, за которое он был осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 года N 37-П изложена правовая позиция, согласно которой суды, несмотря на то, что решение административного органа о неразрешении въезда принимается в связи с конкретным основанием из перечня, закрепленного в части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, не лишены возможности исследовать, имеются ли иные, более существенные обстоятельства, которые указаны в данном перечне и препятствуют въезду иностранного гражданина в Российскую Федерацию, пребыванию и проживанию на ее территории, и учесть эти обстоятельства при решении вопроса о необходимости запрета на въезд, хотя они и не были положены в основу решения административного органа о таком запрете.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, также является основанием для неразрешения иностранному гражданину или лицу без гражданства въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая, что решение о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию приняты уполномоченным органом при наличии установленных законом оснований, чрезмерное ограничение прав иностранного гражданина, сознательно допустившего пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, данным решением не допущено, установленный запрет соответствует принципам справедливости и соразмерности, оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина, наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрета на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока этого запрета.

Кроме того, срок действия оспариваемого решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений прав административного истца судом не установлено.

С учетом приведенных выше норм законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенного в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева