Дело № 2-2449/2022

64RS0043-01-2022-002558-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО9 ФИО8 о возмещении убытков, морального вреда

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 20 минут в – Курдюмская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля VOLKSVAGEN POLO идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Киа Сид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Указывает, что ДТП произошло по вине ФИО2, у которого отсутствовал договор ОСАГО. Согласно экспертного заключения № от 08.02.2022г. ИП ФИО5, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца составляет 212 580 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля после произошедшего 04.01.2022г. ДТП составляет 21 408 руб. Указывает, что истицей были понесены дополнительные расходы по эвакуации автомобиля в размере 6000 руб., оплаты досудебного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оплате аренды автомобиля в размере 47 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении вышеуказанных расходов, однако ответчиком удовлетворена частично, путем выплаты в возмещении ущерба в сумме 240 000 руб., при этом ответчиком не произведена оплата стоимость арены автомобиля в размере 47 000 руб. и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 руб., расходы по аренде автомобиля в размере 47 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009г. N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1, подп. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 20 минут в – Курдюмская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSVAGEN POLO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Киа Сид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Как следует из административного материала ФИО2, управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно – метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем VOLKSVAGEN POLO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак № – ФИО2, который нарушил ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца составляет 212 580 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП составляет 21 408 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлен претензия с требованием о возмещении ущерба причинённого ДТП.

В ответ на претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма ущерба в размере 240 000 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор аренды автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 3 договора стоимость аренды ТС в сутки составляет 1 800 руб.

Стоимость аренды ТС по договору сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47 000 руб.

Факт заключения договора аренды и оплаты аренды по договору подтверждено представленными истцом доказательствами (договором, квитанцией), письмом ИП ФИО6

Также истцом в материалы дела представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ООО «Сторожевская коммунальная компания» и ФИО1

По условиям трудового договора ФИО1 принята в ООО «Сторожевская коммунальная компания» на должность главного бухгалтера, где местом ее работы является . Выполнение обязанностей осуществляется в пределах Татищевского и ов и по . Время служебных поездок работника считается временем выполнения им трудовых функций.

При исполнении своих обязанностей работник использует в служебных целях личное транспортное средство Фольксваген Поло, 2018 г.в., государственный регистрационный знак №. С ДД.ММ.ГГГГ. работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного тоанспорта в размере 1200 руб., а также возмещаются расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

Как указала истица, аренда автомобиля была вынужденной мерой, необходимой для осуществления своих трудовых обязанностей.

Аренда автомобиля началась перед первым рабочим днем истицы после Новогодних праздников вечером ДД.ММ.ГГГГ и закончилась ДД.ММ.ГГГГ., когда истица поставила на ремонт свой автомобиль, который ранее осматривался досудебным специалистом.

Для осмотра автомобиля истица письменно извещала ответчика по делу, затем направляла ему заключение специалиста.

В связи с отсутствием денежных средств для дальнейшей аренды автомобиля и невозможности осуществления своих трудовых обязанностей истица была вынуждена находится в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлена и подтверждается письменными доказательствами, необходимость аренды автомобиля истицей для поездок на работу и выполнения ею трудовых обязанностей, а также отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, ввиду нахождения своего автомобиля в нерабочем состоянии в результате ДТП 04.01.2022г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков связанных с арендой транспортного средства в размере 47 000 руб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для возмещения истице расходов по аренду автомобиля в указанный период, а не в период нахождения его на ремонте, о возмещении 47 000 руб., хотя по условиям договора предусмотрена оплата в сутки 1 800 руб., суд находит не состоятельными, поскольку злоупотребления правом со стороны истицы не установлено.

Более того, если бы ответчик не совершил ДТП и не повредил автомобиль истицы, у нее не возникло бы необходимости в аренде другого транспортного средства. При этом, как указала истица, она одна воспитывает троих детей и второго автомобиля в семье не имеется, что также подтверждено сведениями ГИБДД. Также при определении размера убытков, суд исходит из цены договора аренды и документов, подтверждающих оплату истицей именно 47 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков связанных с оплатой услуг эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 000 руб. от (рядом с домом проживания истца №Б на той же улице) и до , и обратно.

Осмотр автомобиля производился специалистом ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии сторон, на СТО по адресу .

Разночтения в номерах домов не имеют юридического значения для дела, поскольку доставка автомобиля истца фактически была осуществлена эвакуатором специалисту ДД.ММ.ГГГГ. и осмотр автомобиля производился специалистов в присутствии сторон.

Доводы стороны ответчика о том, что истица не нуждалась в услугах эвакуатора, поскольку с места ДТП и до ГИБДД, а также далее от ГИБДД и до своего дома в день ДТП она доехала на своем автомобиле, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Повреждения автомобиля истца, указанные в материале по факту ДТП, в акте осмотра, отраженные на имеющихся в материалах дела фотоснимках, свидетельствуют о невозможности участия поврежденного автомобиля истца в дорожном движении, поскольку автомобиль, в том числе, имеет повреждения световых приборов (фар).

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.

С учетом изложенного, состояния автомобиля истца после ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении убытков связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ № № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ № № в возмещение убытков расходы по аренде транспортного средства в размере 47 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко