Дело №2а –166/2022
76RS0008-01-2021-002642-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, городского округа г. Переславль-Залесский, ФИО1 к администрации городского округа город Переславль-Залесский о признании недействительными постановлений администрации Переславского муниципального района Ярославской области, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем аннулирования сведений о виде разрешенного использования земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Переславский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, г.о. г. Переславль-Залесский, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с административным иском к администрации городского округа город Переславль-Залесский, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства (т. 10 л.д.119-123), просят признать недействительными постановление администрации Переславского муниципального района Ярославской области №1721 от 23.11.2010г. в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>-<номер скрыт> с «для сельскохозяйственного производства» на «для организации дачного некоммерческого объединения»; постановление администрации Переславского муниципального района №923 от 06.10.2006г. в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>-<номер скрыт> с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного хозяйства». Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем аннулирования в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>-<номер скрыт>, <номер скрыт>-<номер скрыт> и восстановить сведения о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».
Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры области проведена проверка по обращению А. по вопросу несоблюдения законодательства по охране объектов культурного наследия. В июне 2021г. в ходе проверки по поручению прокуратуры Ярославской области по обращению А. межрайонной прокуратуре стало известно, что на территории г.о. г. Переславль-Залесский приняты оспариваемые постановления. Решением Яроблисполкома от 17.02.1987г. №116 утвержден Проект охранных территорий памятников истории и культуры г. Переславля-Залесского. Земельные участки, находящиеся в непосредственной близости с земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт>-<номер скрыт> полностью расположены в зоне регулирования застройки «Г.Зона лугопарков».Указанные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 59300 кв.м. Вид разрешенного использования всего участка изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «ведение дачного строительства» без изменения категории земель. Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> расположен в границах территорий объекта культурного наследия федерального значения (достопримечательное место) «Клещин», начало 1 тыс. до н.э. – начало 1 тыс.н.э., 10-12 вв.н.э. Земельные участки с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> полностью расположены в границах территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Селище (Слуда 5)» 10-11вв. Земельные участки с КН <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> частично расположены в границах территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Селище (Слуда 5)» 10-11вв., частично в зоне регулирования застройки «Г. Зона лугопаркв», согласно проекту охранных территорий памятников истории и культуры г. Переславля-Залесского, утвержденных решением исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов т 17.02.1978г. №116. Земельныйе участки КН <номер скрыт>-<номер скрыт> образованы путем раздела земельного участка КН <номер скрыт>. С учетом нахождения вышеуказанных земельных участков в границах зоны регулирования застройки «Г.Зона лугопарков», изменение вида разрешенного использования данных участков является неправомерным, может повлечь за собой уничтожение либо повреждение объектов культурного наследия. Учитывая, что оспариваемые постановления изменили вид разрешенного использования земельных участков и утвердили градостроительную документацию без учета ограничений, изложенных в Проекте охранных территорий, нарушение требований, установленных для зоны лугопарков Проектом охранных территорий, в том числе, в части строительства, будет означать причинение ущерба объектам культурного наследия, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на доступ к объектам культурного наследия в свободной от оказывающей влияние на композиционное восприятие видовых взаимосвязей застройки.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 14 июля 2022г. в одно производство объединены административное дело №2а-166/2022 по административному исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, г.о. г. Переславль-Залесский о признании недействительными постановлений администрации Переславского муниципального района Ярославской области, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, и административное дело №2а-983/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский Ярославской области о признании недействительными постановлений Администрации Переславского муниципального района <адрес скрыт>, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в одно производство (т.9 л.д.156-157).
ФИО1 обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с административным иском к администрации городского округа город Переславль-Залесский, просит признать недействительными постановление администрации Переславского муниципального района Ярославской области №1721 от 23.11.2010г., №923 от 08.10.2006г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка крестьянского хозяйства ФИО2». Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем аннулирования в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования «для дачного хозяйства», для организации дачного некоммерческого товарищества» и восстановить сведения о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» в отношении земельных участков, которые указаны в спорных постановлениях.
Мотивирует требования тем, что при ознакомлении с интернет-ресурсом ФИО3 Невского стало известно, что на территории г.о. г. Переславль-Залесский приняты оспариваемые постановления. Указанные постановления приняты без учета положений Решения Яроблисполкома от 17.02.1978г. №116, которым утвержден Проект охранных территорий памятников истории и культуры г. Переславля-Залесского. Установление зоны регулирования застройки – зоны лугопарков преследовало цель сохранения единого композиционного ансамбля объектов культурного наследия на эталонном ландшафте побережья Плещеева озера. Все земельные участки расположены в зоне композиционного влияния на объекты культурного наследия – «Плещеево озеро», место основания Петром I русского военно-морского флота, 1688г., Ансамбль Никитского монастыря XVI-XVII века, ФИО20 (ФИО4) гора, «Селище (Клещино)»; достопримечательное место «Никитский источник», достопримечательное место Городище Клещино. Все указанные постановления приняты без учета положений Решения Яроблисполкома от 17.02.1978г. №116, которым утвержден Проект охранных территорий памятников истории и культуры г. Переславля-Залесского. Согласно Проекта охранных территорий памятников истории и культуры г. Переславля-Залесского, утвержденного решением Яроблисполкома от 17.02.1978 №116 «Зона лугопарков» является подразделом «Г» раздела пятого Проекта охранных территорий. Раздел пять имеет название «Зоны регулирования застройки». Установление зоны регулирования застройки – зоны лугопарков преследовало цель сохранения единого композиционного ансамбля объектов культурного наследия на эталонном ландшафте побережья Плещеева озера. Спорные постановления изменили вид разрешенного использования земельных участков и утвердили градостроительную документацию без учета ограничений, изложенных в Проекте охранных территорий. Все земельные участки, указанные в оспариваемых постановлениях, расположены в охранной зоне Национального парка «Плещеево озеро». Не имеется сведений о выполнении требования о согласовании строительства в ФГБУ Национальный парк «Плещеево озеро». Сохранение вида разрешенного использования данных земельных участков под дачное строительство приведет к утрате объектов культурного наследия в том виде, в каком они существуют сейчас (т.9 л.д. 112-118).
В судебном заседании процессуальный истец помощник Переславского межрайонного прокурора Сметанина Ю.С. требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Указала, что сведения о нахождении участков в зоне лугопарков взяты из ответов на запросы компетентных органов Управления Росреестра по Ярославской области, Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что узнала об оспариваемых постановлениях из публикации на сайте МОО «ФИО3 Невского», членом которого она является. Сайт мониторит с 2016г. Полагает, что застройка побережья озера нарушает ее права. Представитель ФИО5 по ордеру адвокат Емелин А.Е., действующий, в том числе, как представитель заинтересованного лица ФИО6, требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что опубликованы на сайте постановления были в июне 2021г., до этого у ФИО1 не было возможности с ними ознакомиться. Срок на обращение в суд не пропущен. Оспариваемыми постановлениями нарушаются права административного истца на доступ к уникальному ландшафту озера Плещеево, объектам культурного наследия, которые могут быть утрачены в результате бесконтрольного строительства.
Представитель административного ответчика администрации городского округа город Переславль-Залесский по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, ранее приобщенных в материалы дела (т.5 л.д.201-206).
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Указали, что их участки не имеют никакого отношения к лугопаркам. Действительно, есть несколько участков, на которых нельзя строить из-за объекта культурного наследия, но этот запрет соблюдается, все согласовано с Департаментом охраны объектов культурного наследия.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании указала, что приобрела участок, продав квартиру, намеревалась построить дом и жить постоянно. По сведениям Росреестра никаких ограничений прав не было, непонятно, кто теперь ей компенсирует убытки.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании указал, что его участки не охватываются оспариваемыми постановлениями, но администрация не принимает решения по его заявлению, ссылаясь на судебное разбирательство.
Представитель ООО «Плещеево озеро» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном виде (т.8 л.д.2-9, т.9 л.д.9-12).
Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном виде (т.8 л.д. 185).
Представитель заинтересованного лица Министерства культуры РФ в судебном заседании не участвовал. извещен надлежаще, ранее представил письменный отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.9 л.д.201-202).
Представитель заинтересованного лица Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебном заседании не участвовал. извещен надлежаще, ранее представил письменный отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.9 л.д.207-211).
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО13 требования истцов поддержала, указала, что оспариваемые постановления были вынесены без учета Решения 1978г., то же отразила в письменном отзыве (т. 10, л.д.206).
Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО14 (правопреемник М., определение суда т.9 л.д.60) в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее представитель ФИО14 по доверенности ФИО15 возражал против удовлетворения иска.
Заинтересованные лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ООО «Стройсерис», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.
Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
В связи с вступлением в силу закона Ярославской области от 13 июня 2018г. №22-з «Об объединении Нагорьевского, Пригородного, Рязанцевского сельских поселений, входящих в состав Переславского муниципального района, с городским округом город Переславль-Залесский и внесении изменений в закон Ярославской области «О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области» Нагорьевское, Пригородное, Рязанцевское сельские поселения, Переславский муниципальный район утратили статус муниципальных образований; органы местного самоуправления городского округа Переславль-Залесский являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений и Переславского муниципального района.
Таким образом, администрация городского округа города Переславль-Залесский является надлежащим административным ответчиком по делу.
Статьей 44 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на доступ к культурным ценностям. В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Развитие данной гарантии закреплено в преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ, согласно которой объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений сохранение объектов культурного наследия затрагивает право каждого гражданина, независимо от места его жительства.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу изложенного, правом на обращение в суд обладает и истица ФИО1, и Переславский межрайонный прокурор.
Суд соглашается с доводами административных истцов, что разрешенное использование земельных участков, допускающее строительство на них, без каких-либо ограничений ввиду их нахождения в границах зоны лугопарков, нарушает права истцов, поскольку создает угрозу существования объектов культурного наследия в первоначальном виде, их возможную утрату.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. Административные истцы оспаривают ненормативные акты органа местного самоуправления. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцам. Нарушенное право подлежит защите при установлении совокупности условий для защиты, предусмотренной законом.
Оспариваемые постановления, изменяя вид разрешенного использования земельных участков, не учитывают требований Федерального закона №73-ФЗ, направленных на сохранность объектов культурного наследия, не учитывают особенности регулирования застройки спорных земельных участков, что нарушает права административных истцов на сохранение основных видовых взаимосвязей объектов культурного наследия, нарушает права истцов на доступ к объектам культурного наследия в том виде, как они существовали ранее.
Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о недоказанности факта нарушения права судом отклоняются.
Из материалов дела установлено, что постановлением администрации Переславского муниципального района от 06.10.2006г. №923 «Об изменении разрешенного использования земельного участка крестьянского хозяйства ФИО2» утверждены материалы предварительного согласования земельного участка, площадью 59300 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, для организации дачного некоммерческого товарищества «С.» на землях крестьянского хозяйства ФИО2 Изменено разрешенное использование земельного участка, площадью 59300 кв.м, кадастровый <номер скрыт>, находящегося в собственности крестьянского хозяйства ФИО2 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), с «сельскохозяйственное производство» на «ведение дачного хозяйства» без изменения категории земель. На крестьянское хозяйство ФИО2 возложена обязанность до начала использования земельного участка с разрешенным использованием «ведение дачного хозяйства» разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию ДНТ «С.» (т.5 л.д.209).
Постановлением администрации Переславского муниципального района от 23.11.2010г. №1721 «Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>», изменено разрешенное использование земельного участка в порядке специального согласования, площадью 238270 кв.м, с КН <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, находящегося на праве собственности у А., с «для сельскохозяйственного производства» на «для организации дачного некоммерческого объединения». А. рекомендовано проектом планировки и застройки предусмотреть зоны, не подлежащие застройке: заключить департаментом культуры Ярославской области охранное обязательство на земельный участок, занятый Слудой-5 (см. заключение департамента культуры №3560 от 16.08.2020г.); внести изменения в ЕГКН и ЕГРП на указанный в п.1 участок; передать права на земельный участок ДНО; вновь организованному ДНО разработать проект организации и застройки территории ДНО в соответствии с Нормативами организации и застройки территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан в Переславском муниципальном районе 9решение Собрания представителей <номер скрыт> т <дата скрыта>.); проект организации и застройки территории ДНО представить на утверждение администрации Переславского муниципального района (т.5 л.д.129).
Согласно ответа Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 31.03.2022г. документ №3560 от 16.08.2010г. отсутствует в материалах учетного дела объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Селище (Слуда 5), 10-11вв. (т.8 л.д.111).
Согласно сообщения Управления Росреестра, выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был разделен на 47 земельных участков на основании решения собственника от 22.06.2020г. с кадастровыми номерами <номер скрыт>-<номер скрыт>, <номер скрыт>-<номер скрыт>; земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был разделен на 103 земельных участков на основании решения единственного участника от 03.11.2020г. с кадастровыми номерами <номер скрыт>-<номер скрыт> (т.10 л.д.136-137).
Земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для дачного строительства, для ведения дачного хозяйства.
Оспаривая указанные ненормативные акты административные истцы указывают на их несоответствие Решению Яроблисполкома от 17.02.1978г. №116, утвердившего Проект охранных территорий памятников истории и культуры г.Переславля-Залесского.
Оспариваемые ненормативные акты приняты администрацией Переславского муниципального района в 2006,2010 гг.
На момент принятия оспариваемых постановлений были приняты и введены в действие Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральный закон Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральных закон №73-ФЗ).
При принятии оспариваемых постановлений, положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона №73-ФЗ подлежали безусловному применению.
В соответствии с п.2 ст. 7 ЗК РФ правой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Понятие градостроительного зонирования дано в ст. 1 ГрК РФ, согласно которому градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (ст. 30). В соответствии с ними определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ст. 36 ГрК РФ).
В градостроительных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Вид разрешенного использования устанавливается применительно к каждой территориальной зоне (ч.2 ст. 37 ГрК РФ).
В силу п.5 ч.2 ст.36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона №73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: проведение историко-культурной экспертизы (подп.2); разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима (подп. 6), установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия (подп. 7).
Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона №73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.
Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия
В силу пункта 3 статьи 34 решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон, утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия.
В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона №73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865.
Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865, является действующим нормативным актом, утрачивает свою силу с 01 января 2021г., и применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ.
В соответствии с пунктом 30 Положения 1982г. в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры устанавливаются зоны охраны памятников: охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта, режим содержания и использования которых определяется государственными органами охраны памятников.
Кроме этого, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N315 во исполнение положений ст. 34 Федерального закона №73-ФЗ было утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действовавшего до издания постановления Правительства РФ от 12.09.2015г. №972) (далее – Положение №315).
В соответствии с п.11 Положения №315 (действовавшего в период принятия оспариваемых постановлений) режим использования земель и градостроительный регламент в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности устанавливаются с учетом следующих требований: ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, в том числе, касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использований отдельных строительных материалов, применении цветовых решений; ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, сохранение исторически сложившихся границ земельных участков, в том числе ограничение их изменения при проведении землеустройства, а также разделения земельных участков, обеспечение визуального восприятия объектов культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде, и иные требования.
Согласно п. 29 Положения №315 соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. При этом, изменение вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах территориальной зоны объекта культурного наследия, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, предусмотренными режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными в границах зон охраны объекта культурного наследия.
Согласно п. 5 ст. 63 Федерального закона №73-ФЗ зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, отнесены соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.
Решением Ярославского исполкома областного Совета народных депутатов от 17.02.1978г. №116 утвержден генеральный план и проект охранных территорий г. Переславля-Залесского (т.1 л.д.11-75).
Согласно Проекту охранных территорий памятников истории и культуры города Переславля-Залесского, установлены зоны регулирования застройки, в пределах которых необходимо сохранить зрительные взаимосвязи основных архитектурных ансамблей, наиболее ценные панорамы и силуэт города, сложившийся масштаб и своеобразие отдельных частей застройки, в указанных зонах допускается замена обветшавших домов и новое строительство, которое не должно противоречить характеру данного района и ограничено по высоте.
В соответствии с проектом к зонам регулирования застройки отнесена Зона лугопарков (пункт «Г» подраздела 5 Раздела V ), которая образована в целях сохранения характерных особенностей ландшафта Переславля-Залесского и характера озеленения береговой полосы озера Плещеево, и включала в себя незастроенные, открытые пространства к югу от реки Трубеж в районе Рыбной слободы и до Подгорной слободы и на северной окраине города у Никитского монастыря от села Городища и Троицкой слободки до Борисоглебской нагорной слободы.
Режим зоны предусматривал создание лугопарка, в отдельных местах которого допускается сооружение спортивных площадок и небольших парковых строений. Зеленые насаждения, парковые строения и малые архитектурные формы не должны нарушать главные видовые взаимосвязи основных архитектурных ансамблей. В этой зоне выделяются отдельные сектора сохранения и частичного восстановления природного ландшафта с реконструкцией отдельных исторических комплексов и строительством новой масштабной или застройки. Необходимость введения условий застройки, сохраняющих композиционную связь существующих архитектурных доминант в исторически сложившейся панораме города продиктована неудачным приемом застройки южной террасы вблизи Горицкого монастыря пятиэтажными домами. Территория, на которых этажность застройки не оказывает существенного влияния на восприятие исторически сложившегося ландшафта, могут застраиваться многоэтажными зданиями, с высотными акцентами вне зон композиционных связей существующих доминант.
С учетом приведенных положений Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона №73-ФЗ установленные Проектом охранных территорий особенности регулирования застройки для Зоны лугопарков должны были учитываться при принятии оспариваемых постановлений и не могли быть проигнорированы при изменении вида разрешенного использования земельных участков, входящих в Зону лугопарков.
Согласно сообщения Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>-<номер скрыт> (образованы и участка <номер скрыт>) в соответствии с решением Ярославского областного Совета народных депутатов от 17.02.1978г. №116 расположены в зоне регулирования застройки «Г. Зона лугопарков» (северная окраина города у Никитского монастыря от села Городище и Троицкой слободы д Борисоглебской слободы). Режим зоны предусматривает создание лугопарка, в отдельных местах которого допускается сооружение спортивных площадок и небольших парковых строений. Зеленые насаждения, парковые строения и малые архитектурные формы не должны нарушать главные видовые взаимосвязи основных архитектурных ансамблей. В формировании новой застройки необходимо сохранить преемственность объемно-пространственных композиций, составляющих образ древнерусского города Переславля-Залесского (т.10 л.д.125-127).
Согласно заключения кадастрового инженера Т. в результате картографических наложений установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>-<номер скрыт>, отнесенные согласно Карты функционирования зонирования г.о. г. Переславль-Залесский, утв. 24.12.2020г. Решением Переславль-Залесской городской думы №126 к зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, расположены в границах зоны «Г. Лугопарки» согласно карты объектов культурного наследия г.о. Переславль-Залесский (т.8 л.д.126-129, т.10 л.д.154-155).
В оспариваемых актах отсутствует информация об указанной зоне с особыми условиями использования территорий, а также ландшафтно-визуальный анализ предполагаемой к застройке территории в ее связи с существующими архитектурными доминантами.
Кроме того, ч.2,3 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Решением Ярославского областного суда от 04 октября 2018г. признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17 декабря 2009г. №226 в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка «Плещеево озеро» и его охранной зоны, а также в части установления градостроительных регламентов для следующих земельных участков, указанных на карте градостроительного зонирования села Троицкая слобода, села Никитская слобода, поселка Приозерный, поселка Борисоглебская слобода. Определением Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2019г. решение Ярославского областного суда от 04 октября 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.о. г. Переславль-Залесский Ярославской области, без удовлетворения.
Решением суда установлено, что при определении границ зон с особыми условиями использования территории в части территорий, занятых объектами культурного наследия и их охранными зонами, Правилами землепользования и застройки нарушены положения Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации».
Решением суда также установлено, что в границах зоны регулирования застройки «Г.Зона лугопарков» так, как это определено решением Яроблисполкома от 17 февраля 1978г. №116, оспариваемыми Правилами, установлены территориальные зоны Ж-6, согласно градостроительным регламентам к которым в пределах данных зон одним из основных видов разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство и дачное строительство. При этом ведение данной хозяйственной деятельности оспариваемыми Правилами никак не ограничено применительно к тем условиям, которые изложены в Проекте зон охраны, утвержденном решением Яроблисполкома от 17 февраля 1978г. №116. Указанным проектом зон охраны строительство в пределах данной территории не запрещено, но ограничено условиями сохранения расположенных в данных границах объектов культурного наследия в их исторической среде.
В нарушение требований ст. 218, 229 КАС РФ администрация городского округа каких-либо доказательств, что установленные Проектом охранных территорий особенности регулирования застройки, были учтены при принятии оспариваемых постановлений, суду не представила. В данном споре именно на административном ответчике лежит обязанность доказывать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону.
Возражая против иска, администрация ссылалась на отсутствие соответствующей информации о Проекте охранных территорий на момент принятия оспариваемых решений. Данный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от соблюдения требований закона при принятии решения в рамках предоставленных полномочий.
При установленном судом факте того, что на момент принятия оспариваемых постановлений не были учтены нормы действовавшего на тот момент и действующего в настоящее время нормативного акта Проекта зон охраны, утвержденном решением Яроблисполкома от 17 февраля 1978г. №116, постановления нельзя признать законными. Так как оспариваемые постановления были приняты в отношении земельных участков до их раздела, суд полагает, что они вцелом являются незаконными, не могут быть признаны незаконными в части ряда участков, образованных через несколько лет после принятия постановлений.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом (часть 7 ст. 219 КАС РФ).
В ходе судебного разбирательства административные истцы неоднократно поясняли, что срок на обращение в суд ими не пропущен. Течение трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1ст. 219 КАС РФ, началось для ФИО1, когда она ознакомилась с текстом постановлений в сети Интернет в июне 2022г. на сайте МОО «ФИО3 Невского» (т.9 л.д.121-124).
С административным иском в Переславский районный суд истица ФИО1 обратилась 08.06.2022г., т.е. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Факт обращения в Переславский районный суд с административным иском 08.06.2021г. подтверждается материалами административного дела (т.9 л.д.112).
Доказательств того, что ФИО1 стало известно об оспариваемых постановлениях в иную дату, суду представлено не было. Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что строительство на спорных участках не велось.
По смыслу ч.1 ст. 219 КАС РФ начало течения срока на обращение в суд закон связывает не с датой принятия оспариваемого решения, а с датой, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
При установленных обстоятельствах срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен.
Прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Прокурор указывает, что нарушение прав граждан (неопределенного круга лиц) оспариваемыми постановлениями и надлежащий ответчик по делу были установлены только в результате проверки, проведенной в 2021г. по заявлению А.
С административным иском прокурор обратился 22.10.2021г. (т.1 л.д.2), срок обращения в суд соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными постановления администрации Переславского муниципального района Ярославской области №923 от 08 октября 2006г. «Об изменении разрешенного использования земельного участка крестьянского хозяйства ФИО2», №1721 от 23 ноября 2010г. «Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>».
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022г.
Судья Бородина М.В.