Решение по делу № 2-128/2023 от 28.03.2023

Дело №

2-128/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000121-10

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 45000 рублей по расписке, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени сумма в размере 45000 рублей ответчиком не выплачена, истец просит взыскать с ответчик указанную сумму, проценты на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521 рубль.

ФИО1 заявленные требования уточнены, указано, что ФИО2 не возвратил долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 335700 руб. Данную сумму неустойки и дополнительные судебные расходы в сумме 1658 руб. ФИО1 просил взыскать с ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил. ФИО2 направлена судебная повестка, от получения которой по месту регистрации ФИО2 отказался ДД.ММ.ГГГГ От получения повторной судебной повестки по месту регистрации ФИО2 отказался ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении суд признает ответчика ФИО2 уведомленным о рассмотрении дела.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.3 ст. 807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 была выдана расписка о том, что он взял у ФИО1 денежные средства в сумме 45000 рубелей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата денежных средств ФИО2 обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 8). Суду предоставлен оригинал расписки ФИО2

Ответчиком не предоставлено никаких доказательств исполнения договора займа. Доводы истца о том, что на дату рассмотрения дела денежные средства не возвращены, договор ответчиком не исполнен, не оспорены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчикФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед истцом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку займ не был своевременно возвращен истец просит о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335700 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания, срок возврата займа переданного истцом ответчику был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки.

Поскольку в установленный срок, сумма не возвращена, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Проверяя представленный истом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 638 дней. Неустойка за данный период истцом рассчитана верно в сумме 257100 руб.(450*638) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 108 дней. Неустойка за данный период истцом рассчитана верно в сумме 48600 руб.(450*108).

Ответчиком не заявлено возражений против размера неустойки.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6521 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 1658 руб. что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При цене иска 380700 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7007 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7007 руб. За истцом подлежит признанию право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, долг по договору займа в сумме 45000 рублей, неустойку в сумме 335700 рублей, судебные расходы в сумме 7007 рублей.

Признать за ФИО1, паспорт гражданина РФ №, право на возврат государственной пошлины в сумме 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

решение в окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>