№ 02а-520/2025
УИД 77RS0013-02-2025-001126-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре Мирзаевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-520/2025 по административному иску фио к судебному приставу – исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк», об исключении из описи арестованного имущества транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фиоО. об исключении транспортного средства из описи (ареста), мотивируя требования тем, что долг по решению суда в пользу ПАО Сбербанк составляет менее сумма, в связи с чем арест ее автомобиля, стоимостью более *** тыс. является несоразмерным и необоснованным. Заявитель фио одинокая мать троих детей, семья является многодетной, на изъятом автомобиле заявитель занималась подработкой в качестве такси. После изъятия автомобиля дети поставлены в трудное материальное положение.
Административный истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Административный ответчик фиоО. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, пояснил, что в отношении должника ФИО1 имеется несколько исполнительных производств, машина передана на торги, однако после того как она не реализована и он предложил взыскателю (Сбер) принять арестованное имущество, и после отказа нереализованное имущество подлежит возвращению ФИО1
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбер в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на административный иск.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, 19.09.2023 в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес на исполнение поступил судебный приказ по делу Nº 2-1299/2023, выданный адрес № 196 адрес, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должника: ФИО1, ИНН 77*********, д.р. **.**.****, м.р.,адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ПАО СБЕРБАНК, адрес взыскателя: адрес.
Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фиоо., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ по делу № 2-1299/2023 на соответствие требований, предъявляемым к исполнительным документам, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление возбуждении исполнительного
Производства Nº 204912/23/7***7-ИП направлено сторонам по исполнительному производству.
27.09.2023 по средствам единого портала государственных услуг должник ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством в области исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы.
Получен положительный ответ от ГИБДД, согласно которому у должника имеется зарегистрированное транспортное средство, 25.09.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
25.09.2023 года в рамках данного исполнительного производства судебным ставом-исполнителем вынесено постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного транспортного средства марки марка автомобиля КАПТЮР, Идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, желтого цвета, собственником которого является должник фио
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) спорного транспортного средства от 03.05.2024.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 4 стать 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца. Характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного. полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соотвествующие регистрирующие органы.
Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для наложения ареста и вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства должника фио постановления судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.
фио длительно не исполняла требования исполнительного документа, погашений задолженности не осуществляла при наличии исполнительного производства.
Таким образом, действия судебного пристава по наложению ареста и вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства должника ФИО1 являются правомерными, в связи с чем, нарушений судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве и, как следствие, нарушение прав и законных интересов административного истца нет.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов, направлены на исполнение требований исполнительных документов и выполнение задач исполнительных производств.
Задолженность, взысканная по судебному приказу по гражданскому делу № 2-1299/2023 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и расходов по госпошлине, ФИО1 не погашена.
Судом установлено, что 09.04.2025 в рамках исполнительного производства № 204912/23/7***7-ИП от 22.09.2023 судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве предложил взыскателю ПАО Сбербанк оставить за собой нереализованное имущество, а именно легковой автомобиль марки марка автомобиля Капрюр, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, а взыскатель уведомил об отказе оставить это имущество себе.
В соответствии с п.13-14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Учитывая вышеизложенное, требования Административного истца не имеют предметной актуальности, поскольку автомобиль подлежит возвращению ФИО1, а ранее состоявшаяся опись (арест) далее не нарушают ее прав по возвращению автомобиля.
В настоящее время фио может забрать автомобиль.
Административный истец не заявила о препятствиях или отказе возвратить ей автомобиль в соответствии со ст. 87 Закона.
При таких обстоятельствах, суд оставляет требования без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований административному иску фио к судебному приставу – исполнителю Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк», об исключении из описи арестованного имущества транспортного средства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья Савостьянова Е.Б.