Решение по делу № 2А-10108/2022 от 28.02.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> <ФИО> и о возложении на ответчика обязанность вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, проведение проверки по месту работы должника.

Дело №а-2807/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2807/2023 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, Кызылскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 и о возложении на ответчика обязанность вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, проведение проверки по месту работы должника,

установил:

административный истец Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее, ПАО «Росбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, Кызылскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, обосновав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 48/54-н/48-2022-6-1450 о взыскании задолженности с должника ФИО1 –ооловича, который является сотрудником Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>. Судебный пристав –исполнитель был обязан обратить взыскание на заработную плату должника, путем вынесения постановления. Своим бездействием судебный пристав –исполнитель нарушает права взыскателя, тем самым, административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На рассмотрение дела административный истец и административные ответчики –представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела были им направлены своевременно, однако, не сообщили суду о причинах неявки, тем самым, на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, а также изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Из положений частей 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, вне зависимости от результатов рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, судебный пристав выносит постановление.

По материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 48-54-н/48-2022-6-1450, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, о взыскании с ФИО1 –ооловича задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 1157996.43 рб в пользу ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ГИБДД МВД по РТ о предоставлении сведений о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником; Имеются сведения о автотранспортных средствах: KIO RIO 2019 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>; Ниссан Кашкай 2017 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД о предоставлении сведений по паспорту и паспортных данных должника;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о предоставлении информации о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номеров счетов, наличии денежных средств и иных ценностей должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений о размере выплат (пенсии, доплат, социальных выплат) должника. Ответ: сведений нет;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФНС о предоставлении сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые выплаты, о счетах в банке должника, о номерах счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительных действий о том, что в ходе проверки адреса по месту жительства не установили должника и его имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Скриншот об удержаниях денежных средств с доходов должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не подтверждены материалами исполнительного производства. Судом установлено, что судебным приставом –исполнителем меры принудительного взыскания принимаются, производятся удержания с доходов должника.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности его действия (бездействия).

Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6, Кызылскому ГОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 и о возложении на ответчика обязанность вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и проведение проверки по месту работы должника оставить без удовлетворения (в рамках исполнительного производства №-ИП).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Судья: ФИО2