Дело № 2а-2917/2025

47RS0004-01-2024-009364-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности, определении задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ :

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №2-226/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании алиментов на содержание детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 дохода ежемесячно, 14.03.2024 г. административным ответчиком вынесено постановление о задолженности административного истца.

Постановлением определен долг в сумме 435767,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2024 г. по состоянию на 01.03.2024 г.

Постановление о взыскании задолженности и расчет долга произведены незаконно, после извещения административного ответчика о трудовой деятельности и в период, когда административный истец был трудоустроен и имел доходы. При осуществлении расчета незаконно учтены периоды трудовой деятельности и получения доходов административным истцом и неверно применена средняя заработная плата в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, на основании п. 1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в связи с ликвидацией предприятия.

В силу ст. 178 ТК РФ, принимая во внимание, что истец в течение 3-х дней (при допустимых 14) поступил в службу занятости, ему выплачена средняя заработная плата за три месяца. Соответственно за все три месяца после увольнения, то есть за август сентябрь и октябрь алименты были взысканы.

С 08 августа по ДД.ММ.ГГГГ три месяца, должник состоял на учете в Центре занятости населения по <адрес> г. Санкт-Петербурга. В связи с временной регистрацией должника пособия по безработице в центре занятости не производились, однако за период учета в Центре занятости населения по <адрес> г. Санкт-Петербурга средний заработок был выплачен.

ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрировался постоянно в квартире в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в центр занятости в <адрес>, где с февраля по июнь 2023 г. проходил обучение по государственной программе «Демография» и получал пособия по безработице.

17.01.2024 г. был трудоустроен, получал доходы, однако вследствие отсутствия опыта 07.02.2024 г. был уволен по собственному желанию.

С 19.02.2024 г. трудоустроен и по настоящее время работает.

До вынесения постановления о расчете задолженности административный истец направлял в отделение службы судебных приставов сведения о занятости, трудовой деятельности и доходах посредством официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, соответственно, еще до совершения оспариваемых действий административного ответчика и до получения сведений о совершении оспариваемых действий:

26.02.2024 г. соответствующее обращение зарегистрировано под номером 224999225912 от 24.02.2024 г.; 30.03.2024 г. – под номером 225002679497 от 30.03.2024 г.

Вместе с тем расчет задолженности ошибочно производен исходя из неверно использованных сведений о средней заработной плате в Российской Федерации в марте 2024 г. в размере 103815.00 руб.

Согласно сведениям Росстата России о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации в 1991-2023 гг. размер среднего заработка в 2024 г., в том числе за март 2024 г. составил 75034 руб.

19.04.2024 <адрес> истец подал жалобу руководителю административного ответчика, однако ответа на жалобу не поступило. В связи с чем административный истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. На основании вышеизложенного, ФИО4 просит суд:

- признать незаконным Постановление об определении задолженности по алиментам от 14.03.2024 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его;

- определить задолженность ФИО4 по оплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 191646,84 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, направила в суд своего представителя, который полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований частей 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть статьи 84 Кодекса).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, рассмотрев исполнительный документ: судебный приказ №2-225/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Всеволожского муниципального района Ленинградской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/3 дохода должника, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО3, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

14.03.2024 года в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2024 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.03.2024 г. составляет 435767,53 руб.

Данное постановление получено административным истцом 09.04.2024 <адрес> исковое заявление направлено в суд 29.05.2024 г.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

При этом пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Однако стороной административного истца не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращения в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, административным истцом указывается на подачу жалобы на имя старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, но в материалы дела представлена копия без отметки о принятии данной жалобы Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области, а также административным истцом не представлены сведения о ее направлении. Таким образом, п.6 ст.219 КАС РФ в данном случае не применим.

При этом суд разъясняет положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, административный истец вправе обратиться в суд с иском по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельства его материального содержания.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.03.2024 года не подлежат, как необоснованные, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности, определении задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.