Дело № 2а-701/2025
УИД 52RS0018-01-2025-000445-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павлово 23 апреля 2025 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Косухиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Павловский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, в обоснование которого указал, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павловский», категории В.
Согласно информации, представленной ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», ФИО1, имеющая право управления транспортными средствами и получившая удостоверение на право управления транспортными средствами, <данные изъяты> группы, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете у врача невролога в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», с диагнозом: «эпилепсия», запрещающим ей управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить действие водительского удостоверения №, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павловский», категории В; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Административный истец – старший помощник Павловского городского прокурора Андронова С.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, о чем расписалась в извещении (л.д. 58).
Заинтересованные лица – представители ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством курьерской доставки, о чем в материалах дела имеются расписки.
Учитывая требования ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.
Согласно пункту 8 раздела III названного Перечня к таким противопоказаниям относится эпилепсия (G40).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 г. № 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение серия и номер № категории В.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353» срок действия российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлены на 3 года.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая право управления транспортными средствами, на основании полученного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, согласно справке ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», имеет диагноз «эпилепсия». Состоит на диспансерном учете с 2008 года. Инвалид 3 группы. 5 лет противосудорожные препараты не принимает. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д. 12, 13-15, 16).
Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Павловский» следует, что сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют (л.д. 44-45).
Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» следует, что ФИО1 является <данные изъяты>. К неврологу-эпилептологу по данным амбулаторной карты обращалась в диагностический центр ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: беременность 33 недели. Структурная эпилепсия с билатеральными тонико-клоническими эпиприпадками, медикаментозная ремиссия с марта 2014 года. Последствие тяжелой острой черепно-мозговой травмы и трепанации черепа с наличием посттравматической кисты в левой лобной области (2020 г.), астено-невротический синдром. Следующее обращение к неврологу-эпилептологу в диагностический центр ДД.ММ.ГГГГ. диагноз: структурная эпилепсия с билатеральными тонико-клоническими эпиприпадками, медикаментозная ремиссия с марта 2014 года. Состояние после ишемического инсульта ДД.ММ.ГГГГ. в бассейне ЛСМА от ДД.ММ.ГГГГ с легкой вестибулярной симптоматикой. ДД.ММ.ГГГГ обращение к неврологу-эпилептологу в диагностический центр г. Нижний Новгород. Отказалась от соц.пакета. Диагноз: Фокальная структурная эпилепсия с фокальными когнитивными приступами с нарушением осознанности и редкими билатеральными тонико-клоническими эпиприпадками. Дисциркуляторная посттравматическая и постинсультная экцефалопатия со стойкой вестибулярной симптоматикой, астено-невротический синдром (л.д. 48).
Из ответа на судебный запрос, поступившего из ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет диагноз: фокальная структурная эпилепсия с фокальными когнитивными приступами с нарушением осознанности и редкими билатеральными тонико-клоническими эпиприпадками. Дисциркуляторная посттравматическая и постинсультная энцефалопатия со стойкой вестибулярной симптоматикой, астено-невротический синдром. С 2014 года имеется медикаментозная ремиссия. Наличие указанного заболевания препятствует управлению транспортными средствами. Медикаментозная ремиссия достигается строгим регулярным приемом противосудорожных препаратов, рекомендованных врачом эпилептологом. При нарушении пациентом режима приема и дозировок лекарственных препаратов судорожные приступы возобновляются.
Доказательств прохождения дальнейшего лечения или наличия стойкой ремиссии ответчиком в рамках судебного разбирательства представлено не было.
При таких обстоятельствах, управление транспортными средствами ответчиком, состоящим на учете у врача-невролога, в связи с наличием диагноза в отсутствие стойкой ремиссии в отношении заболевания, послужившего основанием для диспансерного наблюдения, противоречит закону и создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, и интересы общества и государства.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Учитывая, что у ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, а также принимая во внимание то, что имеющееся у административного ответчика заболевание исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, при этом доказательства того, что ответчик прошел специальный курс лечения и находится в состоянии стойкой ремиссии, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Срок, в течение которого прокурор просит возложить на административного ответчика обязанность по сдаче водительского удостоверения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, водительского удостоверения, возложении обязанности сдать водительское удостоверение, - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №) на управление транспортными средствами.
Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №) № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павловский», категории В.
Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, ИНН №) сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовлении решения в окончательной форме.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 29 апреля 2025 года.
Судья: О.И. Шелепова