Дело № 2-VI-42/2023
УИД 14RS0014-02-2023-000045-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Тимофеевой Г.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в поселке Витим Ленского района
13 июня 2023 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 с указанными выше требованиями, в обоснование которых истцом заявлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит, в свою очередь ответчик обязалась возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором.
В соответствии с условиями договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], право требования задолженности по договору № перешло к [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
ДД.ММ.ГГГГ года между [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности ФИО2 составляла [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., в том числе задолженность по основному долгу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, задолженность по оплате процентов в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, задолженность по штрафу [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, а также задолженность по госпошлину – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.
Просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, указав, что задолженность по иным перечисленным платежам истцом не предъявлена к взысканию.
Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом волеизъявления истца, суд полагает возможным проведение предварительного судебного заседания без участия представителя истца.
В ходе предварительного судебного заседания ответчик ФИО1 возразила относительно требований, заявленных ООО «РСВ». Полагает, что, с учетом имеющихся сведений о дате формирования первоначального договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ года, истцом пропущен срок для обращения в суд. Просит на этом основании отказать в удовлетворении иска.
Выслушав мнение ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3, оформленной в виде заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 договор №, в соответствии с тарифным планом Кредитная карта [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] заключен договор №, при этом, как следует из текста заявления-анкеты заемщик просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО. ФИО4 указала, что уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного период на протяжении двух лет – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] годовых при равномерном погашении кредита в течении двух лет – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, полная стоимость кредита уменьшается.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что договор кредитной карты между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ года, номер договора № Сторонами определены существенные условия договора, в том числе порядок пользования кредитом (л.д. 9).
Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года, график погашения задолженности по договору кредитной карты не предусмотрена, клиент обязан погашать сформировавшуюся задолженность минимальными платежами в размере и в срок, указанные в ежемесячной выписке, при применительно к рассматриваемому договору представленные истцом, а также банковской организацией по запросу суда не содержат в себе сведений об оформлении такой выписки.
Вместе с тем, согласно условиям договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сторонами определен период погашения кредита – равномерными платежами в течении двух лет, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ года.
31 мая 2016 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] заключен договор № уступки прав требования, согласно которому к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у последних перед цедентом.
Согласно акту приема передачи прав требования, по условиям заключённого договора цессии, цессионарию – ФИО5 Сапйрус Лимитед перешло право требования и по договору №, заключенному банком с ФИО2 размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 Сайпрус Лимитед обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Сваха (Якутия) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ года между [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого к ООО РСВ перешло право требования в отношении рассматриваемого договора [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] года, заключенного между АО Тинькофф Банк и ФИО3
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен на условиях погашения лимита задолженности – в течение двух лет.
Условия договора не содержат иных сведений об обязательствах заёмщика, определяющих иной порядок уплаты основного долга и процентов по кредиту, выходящих за рамки определенного сторонами срока действия договора.
Таким образом, условиями договора определен срок возврата полученной ФИО3 суммы займа и начисленных процентов, ответчик обязана была возвратить полученные по договору суммы и уплатить проценты до истечения двух лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.
Как на то указывает должник, ФИО6 перестала исполнять обязанности по погашению задолженности в ДД.ММ.ГГГГ году, иного суду не представлено.
Вместе с тем, первоначальному заёмщику была известна информация о наличии у ФИО4 (ФИО7) задолженности перед банком и при заключении договора уступки прав требования, заключённого между банком и [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] – ДД.ММ.ГГГГ года.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Анализируя приведенные положения закона, условия заключенного между ФИО2 кредитного договора, условий заключения договора уступки права требования в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по основному требованию истек и на момент обращения взыскателя в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, учитывая фактический пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, с учетом времени, истекшего с момента, когда взыскателю стало известно о наличии задолженности по договору кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения п. 1 ст. 207 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная службы взыскания» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.П. Москвитина
Решение в окончательной форме принято 15.06.2023.