Дело №2а-2144/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-002741-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 14 ноября 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения данного исполнительного производства и обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В качестве обоснования заявленных требований представитель административного истца указал, что ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере ***. Требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. 5 октября 2022 года ООО «АФК» из Базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, стало известно, что указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 от 30 декабря 2019 года. Вместе с тем, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Административный истец считает, что данное постановление вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом не в полной мере приняты необходимые и достоверные меры по выявлению должника, его имущества, источников дохода. По мнению административного истца, бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» своего представителя не направил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Александровского района ФИО2, представитель УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от <дата> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме ***.

В рамках исполнительного производства № от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района посредством электронного документооборота направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния, то есть неоднократно запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата>, <дата>, <дата> приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> вынесено постановление о распределении ДС, из которого следует, что <дата> на депозитный счет ОСП Александровского района от плательщика ФИО3 поступили денежные средства в сумме ***. Данные денежные средства перечислены в счет погашение долга взыскателю ООО «АФК».

<дата> принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО4 от <дата> указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Постановлением ведущего судебного пристава от <дата>, постановление об окончании исполнительного производства от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в части признания незаконным и отмене постановления от <дата>, отсутствуют.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района посредством электронного документооборота повторно запрашивалась информация о должнике и его имуществе – направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны необходимые, по его мнению, запросы, не может быть принято во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему исполнению суд также не усматривает, поскольку выбор конкретных мер принудительного исполнения является исключительно прерогативой должностного лица.

Кроме того, суд обращает внимание, что <дата> судебным приставом-исполнителем на запрос получены сведения о наличии актовой записи о смерти должника ФИО3, согласно которым, последняя умерла <дата>, то есть до вынесения судебного приказа № о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО5 от <дата> указанное исполнительное производство прекращено, в связи с принятием судом определения о его прекращении.

Как следует из ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО «АФК» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 г.

.

.