Решение по делу № 2-2156/2023 от 20.11.2023 | Жуковский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО СФО «Титан» просит суд взыскать с <ФИО> задолженность по процентам по кредитному договору № от <дата> за период № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «ВТБ» и <ФИО> был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлены денежные средства в размере 150 000,00 рублей, сроком на 12 месяцев.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СФО «Титан» удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в размере 100000 руб. по спорному кредитному договору № от 23.03.2007г

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО СФО «Титан» к <ФИО> о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере № 000,00 рублей, государственной пошлины в размере

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО «Титан» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №ДРВ, по которому право требования по договору займа № в полном объеме перешло к ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО СФО «Титан».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам в размере №,00 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по судебному приказу была полностью исполнена. В связи, с чем истец обращается за повторным взысканием с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворению требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлены денежные средства в размере 150 000,00 рублей, сроком на 12 месяцев.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000,00 рублей.

22 марта мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в общем размере 101 600,00 рублей (100 000,00 рублей – сумма задолженности, 1600, 00 рублей – государственная пошлина) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере 101 600,00 рублей с ФИО2 по исполнительному документу № года выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО1 <адрес> в связи с выполнением требований исполнительного документа (судебного приказа №) в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 000,00 рублей, государственной пошлины в размере №,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Судья А.В. Куделина