Дело №2-6894/2022

24RS0048-01-2022-003063-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПГСК «Сибиряк-1» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПГСК «Сибиряк-1» о возложении обязанности произвести подключение электроэнергии, взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере по 300 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражного бокса <адрес>, кадастровый №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отключил электроэнергию в гаражном боксе истца, по причине отсутствия прибора учета электрической энергии. Вместе с тем, ежемесячные взносы, в том числе за электроэнергию, вносились до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в гараже был установлен прибор учета. При обращении к ответчику с требованием подключить электроэнергию, ответчик указал, что поскольку истец не является членом ПГСК «Сибиряк-1», электричество подключено не будет.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что индивидуальный прибор учета электроэнергии установлен внутри гаража истца.

Представитель ответчика ПГСК «Сибиряк-1», представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, необходимости проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, а также наступления иных установленных Правительством Российской Федерации обстоятельств, приводящих к невозможности продолжения снабжения электрической энергией потребителей, запрещается полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Как установлено судом, потребительский гаражно-строительный кооператив «Сибиряк-1» является некоммерческой организацией, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц. В качестве председателя кооператива указан ФИО5

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса №, общей площадью 36 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГО «Сибиряк-1» (абонент) заключен договор № на электроснабжение, с приложениями, актами. Согласно договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьим лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1).

Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве установленном настоящим договором и согласно перечню объектов, перечисленных в приложении к договору (п.4.1.1).

Гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафа, пени) и услуг, оказании которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (п.4.2.1).

ФИО1 является собственником гаражного бокса <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Тот факт, что гаражный бокс истца отключен от электроэнергии сторона ответчика в судебном заседании не отрицала.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик не является энергоснабжающей организацией, гарантирующем поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Действующее законодательство не предусматривает возможность ПГСК «Сибиряк-1» предпринимать действия по отключению гаража от электроэнергии исходя из того, что истец не является членом кооператива. Таким образом, ответчик препятствует истцу в полной мере реализовать принадлежащее ему право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи, с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика о восстановлении подачи электроэнергии в гаражный бокс ФИО1 подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что электроэнергия в гаражный бокс истца была отключена по причине того, что последняя не является членом ПГСК, а также о том, что истец отказалась выполнять решение общего собрания подлежит отклонению, поскольку доказательств тому, что общим собранием кооператива было принято решение об использовании новой схемы распределения электроэнергии, которая предусматривает наличие у каждого члена индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в общедоступном месте, и индивидуального кабеля электроснабжения в материалы дела не представлено, а кроме того, указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для прекращения подачи истцу электроэнергии.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости обязать ПГСК «Сибиряк-1» восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс <адрес>, кадастровый № в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 вышеназванного Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению суд приходит к выводу, что неустойка в размере 300 рублей в неделю будет отвечать вышеуказанным требованиям закона и целям меры гражданско-правовой ответственности.

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному исполнению до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Возложить на ПГСК «Сибиряк-1» обязанность восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс <адрес>, кадастровый № в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПГСК «Сибиряк-1» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждую неделю, начиная со дня, следующего за днем, определенным судом к добровольному исполнению до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПГСК «Сибиряк-1» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.