Дело № 12-165/2023
УИД 35MS0036-01-2023-002164-82
РЕШЕНИЕ
г. Сокол Вологодской области 27 декабря 2023 года
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Старостина Б.С. на постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 18 августа 2023 года № 18810035230024765970, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 18 августа 2023 года № 18810035230024765970 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Сиаростин Б.С. обратились в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что правонарушение ФИО1 не совершал, поскольку 18 августа 2023 года он находился на пассажирском сидении в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, которым управляла ФИО3, двигаясь по дороге Сокол-Харовск-Вожега. Указанное транспортное средство ему не принадлежит, собственником его является ФИО3 Кроме того, при вынесении постановления нарушены процессуальные нормы законодательства, поскольку административное расследование проведено ненадлежащим образом, не проведены процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и соответствующее процессуальное оформление, обстоятельства дела не установлены.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Защитник ФИО1 – Старостин Б.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление отменить, пояснил, что указанным автомобилем «Шевроле Клас» управляла ФИО3, находившаяся в состоянии беременности, при этом ФИО1 права на управление транспортными средствами не имеет, находился на переднем пассажирском сидении, что подтвердили ФИО3, получившая ушиб брюшной полости от сработавшей подушки безопасности, установленной только со стороны водителя, а затем и свидетели Г-вы, также данный факт подтверждается фототаблицей. Однако, свидетели должностным лицом не установлены, объяснения с них не отобраны, не выяснены все обстоятельства дела, следовательно, данным доказательствам, не дана надлежащая правовая оценка при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в связи с чем решение вынесено без проверки всех обстоятельств дела.
ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что со слов свидетелей К-вых ею было принято решение о том, что данным автомобилем управлял ФИО1, который вину в правонарушении не признал, указав, что транспортным средством он не управлял. На место ДТП она приехала в то время, когда все участники ДТП уже вышли из транспортных средств, в связи с чем она не видела водителя, управлявшего данным автомобилем. Собственником автомобиля является ФИО3 Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ полагала законным и обоснованным.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ ).
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Частями 1,2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.
Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ. Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
В соответствии с частями 2,6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В части 3 статьи 32 вышеназванного Закона также содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 18 августа 2023 года в 19 часов 30 минут на 5 км автодороги Сокол-Харовск-Вожега ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шевроле Клас», государственный регистрационный знак №, не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил пункт 11 ОП ПДД РФ.
При вынесении 18 августа 2023 года ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 постановления № 18810035230024765970 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, событие правонарушения установлено, поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства и управляя им, не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
С таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из представленных материалов административного дела следует, что факт правонарушения был установлен на основании рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2, которой данные обстоятельства выявлены после прибытия на место правонарушения, вместе с тем, непосредственным очевидцем и свидетелем инспектор ДПС не являлась, что ФИО2 подтвердила в суде, указав, что служебный автомобиль вместе с ней прибыл на место правонарушения спустя время после происшедшего ДТП, все участники уже находились вне транспортных средств, в связи с чем она не видела водителя, управлявшего данным автомобилем, установила вину ФИО1 со слов свидетелей К-вых – участников ДТП, составив в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, при этом ФИО1 вину отрицал, из рапорта также не следует, каким образом инспектором ДПС был установлен в действиях ФИО1 факт правонарушения.
Согласно данным Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» собственником транспортного средства марки «Шевроле Клас», государственный регистрационный знак №, с 18 апреля 2020 года является ФИО3, имеющая право на управление транспортными средствами категории «В». При этом на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, транспортных средств на его имя не регистрировалось.
Вместе с тем, из материалов дела КУСП №7826 от 18 августа 2023 года, КУСП № 7830 от 18 августа 2023 года по факту ДТП 18 августа 2023 года следует, что в объяснениях, данных 18 августа 2023 года инспектору ДПС ФИО2, ФИО1 пояснил, что данным автомобилем управляла ФИО3, он же находился на переднем пассажирском сидении, что подтвердила ФИО3, указав в объяснениях инспектору ДПС ФИО2 18 августа 2023 года, что именно она управляла 18 августа 2023 года принадлежащим ей транспортным средством, в результате ДТП от подушки безопасности она получила удар.
Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства с целью выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, устранения противоречий, должностным лицом ГИБДД не принято надлежащих мер, направленных на установление обстоятельств произошедшего, не дана оценка показаниям ФИО1, а также объяснениям ФИО3, которые не приобщены к материалам данного дела, не установлены свидетели, являвшиеся очевидцами происшедшего, с них не отобраны объяснения и не приобщены к делу, сведения о свидетеля не отражены в протоколе об административном правонарушении, в рапорте ФИО2 отсутствуют основания, по которым ею принято решение о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, также не учтено, что ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами, следовательно, имеющиеся противоречия не устранены, что привело к вынесению решения без надлежащей оценки обстоятельствам дела, необходимым и значимым для объективного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях, когда судом апелляционной инстанции установлено, что обжалованное постановление принято судом первой инстанции без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, при наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу.
Учитывая, что допущенные должностным лицом ГИБДД процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили обеспечить объективную оценку всех представленных доказательств, постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 18 августа 2023 года № 18810035230024765970 в интересах соблюдения законности подлежит отмене.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, имели место 18 августа 2023 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, истёк 18 октября 2023 года.
В то же время в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 и его защитника Старостина Б.С. удовлетворить.
Постановление ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 18 августа 2023 года № 18810035230024765970, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Б. Попова