Решение по делу № 2А-3021/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение (уведомления о переадресации обращения), возложении обязанности рассмотреть обращение.

УИД: 36RS0002-01-2022-005444-26

№ 2а-3021/23

Строка 3.020а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Симоновской межрайонной прокуратуре г.Москвы о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение (уведомления о переадресации обращения), возложении обязанности рассмотреть обращение.

установил:

ФИО3 первоначально обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.02.2022 им было подано в электронном виде через сайт прокуратуры г. Москвы обращение в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с просьбой осуществить проверку действия АНО «Судебный эксперт». В адрес истца пришло подтверждение о поступлении обращения и присвоении ему номера, однако до настоящего времени ответа направлено нем было.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконным бездействие Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 27.02.2022, обязать Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы рассмотреть обращение ФИО3 от 27.02.2022.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 15.11.2022, настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 22.12.2022, по имеющемуся в материалах дела ходатайству административного ответчика (л.д.14) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Москвы.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2023 постановлено: административный иск ФИО3 удовлетворить. Признать незаконным бездействие Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 27.02.2022. Обязать Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы рассмотреть обращение ФИО3 от 27.02.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11.04.2023 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением судьи от 05.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: прокуратуры города Москва, заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Николаева Ф.М.

К производству суда приняты измененные административные исковые требования. Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение (уведомления о переадресации обращения), возложении обязанности рассмотреть обращение от 27.02.2022.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Николаев Ф.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель прокуратуры г.Москвы, действующая на основании доверенности ФИО4 просила административный иск оставить без рассмотрения. Суду предоставлены письменные возражения. Полагает, что имеются доказательства, подтверждающие, что о принятом решении ФИО3 уведомлен 11.03.2022 по адресу электронной почты, указанной заместителем в обращении.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.1 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция N 45).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.02.2022 ФИО3 по средствам электронной почты через сайт прокуратуры г.Москвы в адрес административного ответчика было направлено обращение, в котором он просил осуществить проверку действий АНО «Судебный эксперт» на предмет возможного нарушения законодательства, в том числе Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (л.д.7,8).

Как следует из представленного в материалы дела скриншота, обращение ФИО3 поступило в Симоновскую межрайонную прокуратуру г.Москвы 27.02.2022, о чем пришло подтверждение; обращению присвоен номер ID_077R_061674, а также указано, что обращение будет рассмотрено в установленном порядке (л.д.8 оборот).

Согласно п. 2.3 Инструкции № 45 поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

На основании п. 3.4 Инструкции № 45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, поступившее административному ответчику 27.02.2022 обращение ФИО3 подлежало регистрации с учетом выше указанных норм не позднее 02.03.2022, а ответ, содержащий указание на переадресацию поданной жалобы в другую прокуратуру, либо иной уполномоченный орган, должен был быть дан не позднее 09.03.2022, а при его рассмотрении административным ответчиком, ответ должен был быть дан не позднее 02.04.2022.

Согласно частям 3, 4 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Таким образом, из указанных норм Федерального закона N 59-ФЗ следует, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган в форме электронного документа, должен быть направлен заявителю также в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении

С учетом распределения процессуальной обязанности по доказыванию на административных ответчиков возложена обязанность доказать выполнение указанной обязанности, а именно, направление заявителю ответа в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Суду предоставлено уведомление от 11.03.2022 № 20450046-р-606-22/445-20450046, направленное в адрес Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, а также для сведения ФИО3, о том, что на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется для рассмотрения обращение ФИО3 (ВО -445-22) о возможных нарушениях законодательства о рекламе.

Факт направления в адрес административного истца ответа на обращение должен быть подтвержден скриншотом отправки электронной почты с адреса электронной почты Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы на электронный адрес «№» содержащего сведения о прикрепленном файле с наименованием от 11.03.2022 № 20450046-р-606-22/445-20450046 и отчетом о доставке электронного отправления.

Такое прямое, относимое и допустимое доказательство суду не предоставлено.

В подтверждении довода об исполнении обязанности по уведомлению о принятом решении заявителю, суду предоставлена справка от 27.01.2023, выданная старшим специалистом 1 разряда Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, ФИО2 о том, что согласно базе АИК «Надзор- WEB», ответ ФИО3 от 11.03.2022 № 2045046-р-606-22/445-20450045 отправлен на электронную почту «№».

С учетом уточненного административного иска, принятого к производству суда 01.06.2023, до настоящего времени ответ на обращение ФИО3 от 27.02.2022, не поступил. Административный истец обращает внимание суда, что предоставленное доказательство, содержит сведения о направлении иного сообщения от 11.03.2022 № 2045046-р-606-22/445-20450045.

В ходе рассмотрения дела судом административным ответчикам предлагалось предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие направление на электронную почту «№» уведомление от 11.03.2022 № 20450046-р-606-22/445-20450046 ФИО3 о переадресации рассмотрения его обращения.

В судебном заседании представителем административного ответчика предоставлены письменные возражения и доказательства, анализ которых позволяет суду прийти к выводу о том, что процессуальная обязанность по доказыванию административным ответчиком не исполнена, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие направление заявителю ответа в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, не предоставлены.

При таких обстоятельствах, права административного истца на рассмотрение его обращения нарушены, что также свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения обращения и направления ответа на обращение.

Доказательств обратного административным ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, выразившееся в не уведомлении о переадресации обращения Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москва.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Административный истец, с учетом измененных административных исковых требований, просит возложить на административных ответчиков обязанность направить в адрес ФИО3 результата рассмотрения обращения от 27.02.2022.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела, в том числе, административному истцу, предоставлено уведомление от 11.03.2022 № 20450046-р-606-22/445-20450046, направленное в адрес Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, а также для сведения ФИО3, о том, что на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется для рассмотрения обращение ФИО3 (ВО -445-22) о возможных нарушениях законодательства о рекламе, с учётом которого административный истец уточнял заявленные требования 01.06.2023.

Принимая во внимание, что уведомление от 11.03.2022 № 20450046-р-606-22/445-20450046 вручено ФИО3, основания для возложения на административных ответчиков обязанности суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившееся в не уведомлении ФИО3 о переадресации обращения от 27.02.2022 Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москва.

Административные исковые требования ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03.07.2023.

Судья Шумейко Е.С.