№а-494/2022 Копия

24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (на основании Приказа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № БО-2.1-02/100, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, поскольку является владельцем транспортного средства, земельного участка и жилого дома. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество, инспекцией начислена пеня. Административному ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако административным ответчиком они оставлены без удовлетворения. В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму задолженности в общей сумме 2 599 рублей 72 копейки, из них: по транспортному налогу 2 215 рублей и пени в сумме 31 рубль 16 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений в размере 125 рублей и пени в сумме 11 рублей 21 копейка, а так же по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 201 рубль и пени в размере 16 рублей 35 копеек.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 46, 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (часть 3).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований административным истцом к административному ответчику, учитывая, что административный ответчик ФИО1 признает административных исковые требования, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимая во внимание, что установленный законом срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании налога административным истцом не пропущен, административным ответчиком до настоящего времени задолженность по земельному налогу и налогу на имущество не уплачен, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу и пени в общей сумме 2 599 рублей 72 копейки (две тысячи пятьсот девяносто девять рублей 72 копейки), из них: по транспортному налогу 2215 рублей (две тысячи двести пятнадцать рублей) и пени в сумме 31 рубль (тридцать один рубль) 16 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений в размере 125 рублей (сто двадцать пять рублей) и пени в сумме 11 рублей (одиннадцать рублей) 21 копейка, а так же по земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 201 рубль (двести один рубль) и пени в размере 16 рублей (шестнадцать рублей) 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева