РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 13.05.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 36 мес. под 19,65 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства были переданы ФИО1, однако последний свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме сумма Истец просил суд взыскать ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, госпошлину в размере сумма за подачу судебного приказа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 13.05.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 36 мес. под 19,65% годовых.

Полная сумма кредита была зачислена на расчетный счет ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком погашения кредита и процентов за его пользование.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по договору в части своевременности и полноты погашения кредита, в связи, с чем истцом направлялись в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, из смысла приведенной нормы закона следует, что право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины за подачу судебного, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные урож.: адрес, паспортные данные, адрес в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца с момента со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова