Дело № 2-1221/2025

50RS0022-01-2025-001734-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «иные данные гос.номер № застрахованному на момент ДТП по договору добровольного комплексного страхования№ ТЮЛ в ООО СК «Согласие». Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец, признав ДТП страховым случаем, произвел оплату восстановительного ремонта в размере иные данные руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1 управлявшим автомобилем «иные данные», гос.номер №, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме иные данные руб., а также расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы и проценты за каждый день неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу до жаты фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка была направлена заказным письмом, которое поступило в отделение связи по месту жительства ответчика, где осуществлена неудачная попытка вручения, что в силу ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 16.18 час. по адресу: ................ ФИО1, управляя автомобилем «иные данные» «гос.номер №, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «иные данные» под управлением ФИО2

На момент ДТП автомобиль «иные данные» гос. номер № был застрахован в ОООСК «Согласие» по договору добровольного страхования.

Признав спорное ДТП страховым случаем, истец оплатил восстановительный ремонт автомобиля «иные данные» в размере иные данные руб., что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность виновника на момент спорного ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Соответственно, ФИО1 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба, ее действия в условиях спорного ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 965, 1079 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в сумме возмещенного ущерба и с ответчика надлежит взыскать иные данные руб.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг постовой связи в размере иные данные руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 7 (ред. от 00.00.0000 ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, 00.00.0000 года рождения в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные, расходы по оплате почтовых услуг в размере иные данные руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с дня следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025.

Судья Ю.В. Усачева