№ 2-923/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-000153-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Стреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 219 988 рублей на срок "информация обезличена". под 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность заемщика по кредитному договору "№ обезличен" за период с "дата обезличена". по "дата обезличена" составляет 137 885 руб. 57 коп., в том числе 118 962 руб. 93 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 18 922 руб. 64 коп. – просроченные проценты.

"дата обезличена", "дата обезличена" в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". за период с "дата обезличена". по "дата обезличена" в размере137 885 руб. 57 коп., в том числе 118 962 руб. 93 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 18 922 руб. 64 коп. – просроченные проценты, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 957 руб. 71 коп., а также расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена".

На основании свидетельства о заключении брака фамилия ответчика «Бобнева» изменена на фамилию «Шестакова».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым факт заключения договора и наличия задолженности не оспаривала, пояснила, что просрочка платежа произошла в связи с ухудшением материального положения, поскольку в настоящее время ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Заемщик неоднократно обращалась в Сбербанк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей, однако данные заявления банком были оставлены без удовлетворения. Кроме того указала, что поскольку после заключения кредитного договора ее финансовое положение ухудшилось, тем самым по ее мнению, существенно изменились условия, которые были при заключении договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ. Также ФИО3 на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер процентов, и рассчитать их исходя из учётной ставки банка России на момент просрочки. Кроме того указала, что банком при расчете задолженности не учтены платежи от "дата обезличена". в сумме 500 руб., "дата обезличена". в сумме 500 руб., 29"дата обезличена". в сумме 1000 руб., "дата обезличена". в сумме 500 руб., "дата обезличена". в сумме 500 руб. Также просила предоставить отсрочку платежа по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор "№ обезличен" о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 219 988 рублей на срок "дата обезличена" под 14,9 % годовых.

Дополнительным соглашением "№ обезличен" к кредитному договору, заключенному "дата обезличена". между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, заемщик признает суммы задолженности, указанные в п. 1.1. Срок возврата кредита увеличен и составляет "информация обезличена"., с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 219 988 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО3, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от "дата обезличена", "дата обезличена". о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению ФИО3

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Относительно доводов ответчика о том, что банком при расчете задолженности учтены не все платежи, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". по состоянию на "дата обезличена". составляет 139 637 руб. 85 коп., в том числе 118 962 руб. 93 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 18 922 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 1 376 руб. 63 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 375 руб. 65 коп. – неустойка за просроченные проценты, при этом суд учитывает, что банк требования о взыскании неустоек не заявляет.

Также по запросу суда, банком был представлен расчет задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от 15"дата обезличена". по состоянию на "дата обезличена"., в соответствии с которым размер задолженности составляет 141668 руб. 58 коп., в том числе 118 962 руб. 93 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 20 953 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 1 376 руб. 63 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 375 руб. 65 коп. – неустойка за просроченные проценты. Приведенный расчет задолженности отражает все платежи, произведенные ФИО3, однако требований об уточнений исковых требований банк не заявлял, настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, право определения предмета иска, объема материально-правовых требований и способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Из расчета задолженности по состоянию на "дата обезличена". усматривается, что платежи от 07"дата обезличена". в сумме 500 руб., "дата обезличена" в сумме 500 руб., учтены банком и распределены в счет погашения процентов, в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Платежи от "дата обезличена". в сумме 1000 руб., от "дата обезличена". в сумме 500 руб., от "дата обезличена". в сумме 500 руб. не учтены банком при формировании расчета по состоянию на 06"дата обезличена"., в связи с чем суд полагает возможным распределить указанные платежи в счет погашения процентов, в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что по состоянию на 03.02.2023г. расчет задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от 15.09.2018г. составляет 137 637 руб. 85 коп., в том числе 118 962 руб. 93 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 16 922 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 1 376 руб. 63 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 375 руб. 65 коп. – неустойка за просроченные проценты, при этом суд учитывает, что банк требования о взыскании неустоек не заявляет.

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу банка подлежит задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". по состоянию на "дата обезличена". в размере 135 885 руб. 57 коп., в том числе 118 962 руб. 93 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 16 922 руб. 64 коп. – просроченные проценты, законно и обоснованно.

Доводы ответчика о том, что банком не предоставлена реструктуризация по кредиту не могут быть приняты судом во внимание, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка, а не обязанностью.

Кроме того, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов на договору на основании 333 ГК РФ отсутствуют.

Относительно доводов ФИО3 о предоставлении отсрочки платежа по кредитному договору, суд полагает необходимым указать, что вопросы о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом на стадии исполнения решения суда.

Иные доводы, приведенные ответчиком, также не являются основаниями, освобождающими его от исполнения обязательство перед банком по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что исковые требования банка удовлетворены судом на "информация обезличена" % от размера первоначально заявленных им исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ИНН "№ обезличен") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена". в размере 135 885 руб. 57 коп., в том числе 118 962 руб. 93 коп.– просроченная задолженность по основному долгу, 16 922 руб. 64 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3 (ИНН "№ обезличен") в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2023г.