Решение по делу № 2-1554/2025 от 08.07.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 170 000 рублей, неустойкИ за нарушение сроков выплаты задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день исполнения, расходов на юридические услуги в размере 45 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA 219020, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО6 250 г/н

№, принадлежащего на праве собственности - ФИО1. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО2, управлявший транспортным средством LADA GRANTA 219020, гос. номер № в нарушении п. 9.10 ПДД РФ.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП был причинён имущественный вред собственнику транспортного средства ФИО6 250 гос. номер № - ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом серия ТТТ №, куда в установленный срок истец обратился для получения страхового возмещения, получив 392 200 рублей в качестве страховой выплаты.

Однако страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда собственнику автомобиля ФИО6 250 гос. номер №.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ФИО6 250 гос. номер №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 250 гос. номер № составляют без учета износа 994 350 рублей.

Затраты на проведение оценки составили 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение на следующих условиях:

- согласно п.1 соглашения - в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: LADA GRANTA 219020, гос. номер № и ФИО6 250 гос. номер № на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП, признан Ответчик, управлявший транспортным средством LADA GRANTA 219020, гос. номер №.

- стороны договорились, о том, что в результате причинения ущерба имуществу Истца, а именно: ФИО6 250 гос. номер №, ответчик возмещает ущерб в размере 200 000 рублей с отсрочкой платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- согласно п.1.1 соглашения - Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере: по 5 000 рублей ежемесячно в срок до 6 числа каждого месяца в период до ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно п.4 соглашения - Истец обязан своевременно и в полном объеме, а также в срок уплатить установленную данным соглашением сумму возмещения.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в соглашении более чем на пять рабочих дня, вправе потребовать от Ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности в срок не позднее двух рабочих дней с даты предъявления данного требования, а также выплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик, выполняя условия заключенного мирового соглашения произвел выплату в размере по 5 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а всего 30 000 рублей.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался выполнять условия заключенного мирового соглашения, чем нарушил срок оплаты.

Таким образом, размер задолженности Ответчика составляет 170 000 рублей = (200 000- 30000), а также за нарушение сроков оплаты неустойка в размере 1 % равный 1700 рублей за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере -170 000 рублей, неустойку, за нарушение сроков выплаты задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 900 рублей, неустойку, за нарушение сроков выплаты задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день исполнения, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей и на оплату государственной пошлины - 6 100 рублей.

Истец и представитель истца надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA 219020, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО6 250 гос. номер №, принадлежащего на праве собственности - ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством LADA GRANTA 219020, гос. номер № в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён имущественный вред собственнику транспортного средства ФИО6 250 гос.номер № - ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серия № №.

В установленный законом срок истец обратился с заявлением для получения страхового возмещения,.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и выплатила сумму страхового возмещения в размере 392 200 рублей.

Однако. страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда собственнику автомобиля ФИО6 250 гос. номер №.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 250 гос. номер № составляет без учета износа 994 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение на следующих условиях:

- Согласно п.1 соглашения - в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: LADA GRANTA 219020, гос. номер № и ФИО6 250 гос. номер № на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП, признан Ответчик, управлявший транспортным средством LADA GRANTA 219020, гос. номер №.

- Стороны договорились, о том, что в результате причинения ущерба имуществу Истца, а именно: ФИО6 250 гос. номер №, Ответчик возмещает ущерб в размере 200 000 рублей с отсрочкой платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- Согласно п.1.1 соглашения - Ответчик обязуется перечислить Истцу денежные средства в размере: по 5 000 рублей ежемесячно в срок до 6 числа каждого месяца в период до ДД.ММ.ГГГГ;

-Согласно п.4 соглашения - Истец обязан своевременно и в полном объеме, а также в срок уплатить установленную данным соглашением сумму возмещения.

Таким образом, размер задолженности Ответчика составляет 170 000 рублей = (200000- 30000), а также за нарушение сроков оплаты неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности..

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведённых положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании. Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу и. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно и. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу и. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с и. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

-п. 64, При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед истцом составляет 170 000 рублей (200 000- 30000).

С учетом изложенного, судом установлено, что нарушение ответчиком требований закона, соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 170 000 рублей.

Согласно п.4 соглашения - ответчик обязан своевременно и в полном объеме, а также в срок уплатить установленную данным соглашением сумму возмещения.

В соответствии с п.1.1 соглашения - Ответчик обязуется перечислить денежные средства ежемесячно в срок до 6 числа каждого месяца.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в соглашении более чем на 5 рабочих дня, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности в срок не позднее двух рабочих дней с даты предъявления данного требования, а также выплаты неустойки в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик обязан был произвести очередной платеж в размере 5 000 рублей, но не позднее 5 рабочих дней, то есть датой окончания срока оплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик отказался выполнять условия заключенного мирового соглашения, чем нарушил срок оплаты.

В связи с тем, что Ответчик отказался выполнять условия заключенного мирового соглашения нарушив срок оплаты более 5 рабочих дней, то истец вправе потребовать от Ответчика договорную неустойку в размере 1 % - 1 700 рублей (170 000х1%) подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, размер договорной неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дней.) на сумму 170 000 рублей, составляет 402 900 рублей 00 копеек (170 000 рублей х 1 % х 237 календарных дня). Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день исполнения решения суда ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 100 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, неустойку, за нарушение сроков выплаты задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 900 (четыреста две тысячи девятьсот) рублей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку, за нарушение сроков выплаты задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день исполнения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко