Решение по делу № 2-2523/2023 от 23.08.2023

Дело №2-2523/2023

03RS0005-01-2023-001821-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа города Уфы Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Флюинс», госномер С169УС102, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие, яму.

В результате ДТП автомобиль марки «№, получил механические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми был за фиксирован факт произошедшего ДТП.

Сотрудниками ДПС был составлен протокол инструментального обследования автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором на рассматриваемом участке дороги имеется выбоина на проезжей части длиной 100 см, глубиной 11 см, что превышает установленные ГОСТ допустимые размеры. Какие-либо дорожные знаки, предупреждающие водителей об опасности, также не выставлены. Сотрудниками ДПС была составлена схема места совершения наезда на яму, зафиксировано повреждение левого переднего колеса автомобиля истца.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Содержание и благоустройство данного участка дороги осуществляется МБУ Ленинского района г. Уфы РБ.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «ПроЭксперт».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 110 162 рубля.

На основании вышеизложенного, истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 754 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 403 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

В судебном заседании представитель истце уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 уточненные исковые требования не признала, просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа РБ, представитель третьего лица Администрации Ленинского района ГО г. Уфа ФИО4 в удовлетворении исковых требований возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального Закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог яляются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального Закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Ч. 3 ст. 15 Федерального Закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорого осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Ст. 18 Федерального Закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Флюинс», госномер С169УС102, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на препятствие, яму.

В результате ДТП автомобиль марки «Рено Флюинс», госномер С169УС102 получил механические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми был за фиксирован факт произошедшего ДТП.

Из представленной в материалы дела схемы об административном правонарушении № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на яму, с участием автомобиля марки №», госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 административного правонарушения.

Содержание и благоустройство данного участка дороги осуществляется МБУ Ленинского района г. Уфы РБ.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «ПроЭксперт».

В силу п. 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, требования эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и населенных пунктов, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобное не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см.

Таким образом, имевшееся разрушение на проезжей части участка дороги, в которое попал автомобиль истца, превосходит вышеуказанные допустимые сантиметры, следовательно, исключает безопасное движение транспортных средств.

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечение выполнение работ по содержанию объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложено на Муниципальные бюджетные учреждения по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, содержание и благоустройство данного участка дороги осуществляется МБУ Ленинского района г. Уфы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой, поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» № следует, что повреждения всех заявленных деталей (диск колеса переднего правого, шина колеса переднего правого, диск колеса заднего правого, шина колеса заднего правого) транспортного средства № госномер №, по причинам, указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № госномер №, на день ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа – 86 754 руб., с учетом износа – 36 642 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Учитывая, что согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № госномер №, на день дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа сумму в размере 86 754 руб., то суд полагает возможным взыскать с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 754 рубля.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 403 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

Кроме того, экспертная организация ООО «Ассоциация независимых экспертов» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа город Уфа в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа города Уфы Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 86 754 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 403 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.

Взыскать МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» городского округа города Уфы Республики Башкортостан в пользу ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» расходы на производство судебной экспертизы 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова