2-2903/2025
25RS0002-01-2025-004722-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 18 сентября 2025 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В.,
при помощнике судьи Кошевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса (заинтересованное лицо: Нотариус ФИО2, АО «Альфа-банк»),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и АО «Альфа-банк» <дата> был заключен кредитный договор № <номер>. <дата> нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. Вместе с тем с действиями нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса истец не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене.
По этим основаниям просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Владивостокский Приморской нотариальной палаты ФИО2 № <номер> от <дата> о взыскании неуплаченной задолженности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основы), нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.
Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.
Согласно ст. 89 Основ, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ, заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.
Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30.08.2017 (далее - Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и АО «Альфа-банк» <дата> был заключен кредитный договор № <номер> на сумму 434 000 рублей сроком на 48 месяцев под 38,884% годовых.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 396 856, 56 рублей, о чем ФИО1 была уведомлена путем направления банком досрочного требования о возврате суммы кредита (направлено <дата>).
Согласно почтовому идентификатору (ШПИ) <номер> ФИО1 уклонилась от получения почтового отправления, конверт возвращен отправителю <дата>, задолженность в добровольном порядке не погашена.
По условиям п. 17 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
<дата> врио нотариуса Владивостокского ГО ФИО2 – ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, о чем ФИО1 была уведомлена путем направления заказного письма <дата>.
Заказное письмо согласно почтовому идентификатору (ШПИ) <номер> вручено ФИО1 <дата>.
С момента уведомления должника кредитором до совершения исполнительной надписи нотариусом прошло более 14 дней.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 310 ГК РФ, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30.08.2017, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, и исходит из того, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Альфа-банк» кредитной задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст. ст. 90 - 91.1 Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику.
Обращаясь с заявлением о совершении исполнительной надписи, АО «Альфа-банк» представило все необходимые документы, в связи с чем, в отсутствие возражений заявителя у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Доказательств недобросовестности банка при обращении к нотариусу за взысканием задолженности по исполнительной надписи не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса (заинтересованное лицо: Нотариус ФИО2, АО «Альфа-банк») оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга