. УИД: 60RS0003-01-2022-000647-87

производство № 2-333/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, указав, что *** 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в размере 38000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 17,9 % годовых.

Констатируя ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по нему за период с *** 2020 года по *** 2021 года в общей сумме 26145 рублей 48 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 19307 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 4745 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1546 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты - 545 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6984 рубля 18 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5-7, 83).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила (л.д. 84).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 38000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по 17,9 % годовых, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 32-36).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, с которыми ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (л.д. 22-31).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 22-31).

Согласно п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (л.д. 22-31).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита определена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) ( л.д. 32-36).

Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования предоставляет Банку право потребовать от Заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 22-31).

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается расчётом цены иска, представляющим собой фактически выписку по лицевому счету заемщика (л.д. 12-18).

Так, согласно данной выписки по счету, кредитные обязательства в части сроков внесения и размера ежемесячных платежей ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, а начиная с июля 2020 года ответчица аннуитетные платежи не вносила (л.д.12-18).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, у последней по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 27395 рублей 37 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 19307 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 5995 рублей 76 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1546 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты - 545 рублей 57 копеек (л.д. 11,12-18 ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом требований п. 1 ст. 811 ГК РФ и предусмотренной договором займа мерой обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа в виде уплаты пени, суд применяет положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ (неустойка).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание указанные требования ГК РФ и достигнутое сторонами соглашение об уплате заемщиком кредитору неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора, уплате процентов по кредиту, суд находит исковое требование ПАО Сбербанк о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности является математически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем, принимается судом как обоснованно верный.

При этом, заявленная ко взысканию с ответчицы сумма просроченных процентов не превышает сумму таковых, указанную в данном расчете задолженности.

Какие-либо доказательства возврата истцу заемных средств в большем размере, чем это было учтено истцом, ответчицей суду не представлено, равно как, и не представлено возражений по представленному стороной истца расчету задолженности.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы указанной выше кредитной задолженности обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушений договора другой стороной. Согласно этого же пункта ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору (л.д. 32-36).

Материалами дела подтверждается направление Банком *** года в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с уведомлением о возможном расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчицей без ответа и исполнения ( л.д.37-41).

Поскольку нарушение заемщиком порядка и сроков возврата полученных в кредит денежных средств по договору влечет для истца ущерб и лишает Банк права на возврат предоставленных ФИО1 в кредит денежных средств, то есть того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, признает нарушение заемщиком условий кредитного договора ... от *** существенными, а требование истца о его расторжении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6984 рубля 18 копеек (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ***, за период с *** 2020 года по *** 2021 года в сумме 26145 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6984 рубля 18 копеек, а всего 33129 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Иванов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено *** 2022 года.

.

..