УИД 09RS0002-01-2022-001972-59

Дело № 2-1566/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 октября 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), взыскать задолженность по нему в размере 181 155,39 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 10 823,11 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 143 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом выполнил. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.03.2016 по 28.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 181 155,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98 893,86 рублей, просроченные проценты – 82 261,53 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено. 29.05.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 26.02.2014, взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 181 155,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 823,11 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о времени и месте вручения почтового отправления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ФИО4 предоставлен потребительский кредит в сумме 143 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор (номер обезличен) от 26 февраля 2014 года и приложения к нему, а также дополнительное соглашение к кредитному договору от 26 февраля 2014 подписаны сторонами; сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора, Заёмщик обязался выплачивать полученный кредит ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства исполнил, зачислив, в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, сумму Кредита на банковский вклад заемщика (номер обезличен), открытый у кредитора, что подтверждается приложением (номер обезличен) к расчету задолженности.

Ответчик ФИО4 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Кредитного договора не исполняет, в связи с чем за период с 28.03.2016 по 28.07.2022 у него образовалась задолженность, которая, по мнению истца, составляет сумму в размере 181 155,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 98 893,86 рублей, просроченные проценты – 82 261,53 рублей.

Представленный Истцом расчет задолженности Ответчика по Кредитному договору Ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доводов, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО Сбербанк как в части требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 в течение длительного времени своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, признается судом существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора (номер обезличен) от 26.02.2014.

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из представленного истцом требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 26.02.2014, расцениваемого судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчику ФИО4 было направлено заказной почтовой корреспонденцией 23 июня 2022 года (ШПИ (номер обезличен)), что подтверждается материалами дела.

Однако, данное требование ФИО2 было оставлено без удовлетворения и, более того, ответчик не обратился к истцу ПАО Сбербанк и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ей надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 26.02.2014, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10 823,11 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 25.08.2022.

Истец также просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 728,34 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 1 от 01.12.2016. Между тем, истцом не представлена копия платежного поручения № 1 от 01.12.2016. Кроме того, суд считает, что указанное требование заявлено истцом ошибочно, поскольку сам же просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № (номер обезличен) от 25.08.2022 года в размере 10 823,11 рублей, то есть без учета 1728,34 рубля.

Руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный 26 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 26 февраля 2014 года за период с 28.03.2016 по 28.07.2022 в размере 181 155 (Сто восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 98 893,86 руб., просроченные проценты – 82 261,53 руб.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 823 (Десять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, после составления мотивированного решения, но не более чем пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова