РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 годагород Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Конопко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8118/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к , о взыскании задолженности солидарно с наследников по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

27.05.2013 года между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № с выдачей кредитной карты с лимитом кредита в размере 80 000 руб. под 19 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. По информации банка, заемщик, , умерла года, что подтверждается свидетельством о смерти № от года. Нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело № . В связи с чем, на 13.12.2021 года образовалась задолженность в размере 105 273,92 руб., которая состоит из основного долга в размере 90 713,43 руб., просроченных процентов в размере 14 560,49 руб.

По информации банка, наследниками являются ответчики, в связи с чем, истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать солидарно с наследников (ответчиков) образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик, , в судебное заседание явился, просил в иске отказать, представил суду копии платежных документов.

Ответчик, , в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

27.05.2013 года между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и заключен эмиссионный контракт № с выдачей кредитной карты с лимитом кредита в размере 80 000 руб. под 19 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. По информации банка, заемщик, , умерла года, что подтверждается свидетельством о смерти № от года.

Открыто наследственное дело № нотариусом г. Москвы . Со слов ответчика, , он принял наследство , года рождения, в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик, , 10.11.2021 года был уведомлен о наличии кредитных обязательств наследодателя.

подтвердил, что является единственным наследником наследодателя, представил суду копию заявления о переводе денежных средств, копию платежного документа от 27.06.2022 года, из которых следует, что им произведен перевод денежных средств в размере 105 280 руб. на счет № заемщика, , что подтверждается приходным ордером № .

Поскольку при наследовании имущественная масса умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк является кредитором , должник умерла, не выполнив обязательства в полном объёме по договору кредитования, наследником по закону является , который вступил в наследство и принял его в полном объеме, тем самым принял на себя долг наследодателя перед банком. В связи с тем, что указанная задолженность погашена ответчиком, , в полном объеме, суд оставляет без удовлетворения исковые требования в части взыскания задолженности.

Доказательств того, что ответчик, , является наследником наследодателя суду не представлено, таким образом суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с отказывает.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3 305,48 руб., подлежат взысканию с ответчика, .

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к , о взыскании задолженности солидарно с наследников по эмиссионному контракту - удовлетворить частично.

Взыскать с , года рождения, (паспорт: № ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: , ИНН: ) расходы по оплате госпошлины в размере 3 305,48 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

С. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.