Дело № 1-163/2023
УИД 44RS0003-01-2023-001465-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г.Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой И.В.,
с участием: государственного обвинителя заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1 представившего удостоверение № 33 и ордер № 261924 (по назначению), подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, образование ***** работающего ***** под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 15.10.2023 года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению Мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12.09.2023 года, вступившим в законную силу 23.09.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, срок административного наказания не истек, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством мопедом ***** без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем вдоль проезжей части дороги в районе дома №18 улицы Садовая пос. Ветлужский Шарьинского района Костромской области, где и был остановлен 15.10.2023 г. в 19 часов 40 минут сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский». У него были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. На основании чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством мопедом ***** без государственного регистрационного знака, в дальнейшем, при проведении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Drager Alcotest 6810» был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 0,87 мг/л.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью в соответствии с обстоятельствами и квалификацией, указанными в обвинении. От дачи показаний отказался пользуясь ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что у него в собственности имеется мопед ***** Данный мопед он приобрел в июле 2023 года. Мопед приобретал на свои личные денежные средства. Мопед постоянно находится около его дома по месту его проживания. Мопедом пользовался постоянно только он. 15.10.2023 года, в течении дня он находился дома и употреблял спиртное, пил пиво, был один. Потом он сходил в баню, выпил еще пиво. От выпитого спиртного опьянел. Около 19 часов обнаружил, что закончились сигареты. Затем он решил съездить на своем мопеде до магазина «Бристоль» на ул. Садовая п. Ветлужский. Он осознавал что собирается управлять мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Когда подъехал к магазину времени было 19 часов 40 минут. К магазину он подъехал по тротуару. В момент когда он почти остановился к нему подбежал сотрудник ИДПС и вытащил ключи из замка зажигания. Сотрудники полиции предложили проследовать в патрульный автомобиль, где на него был составлен протокол за нарушение ПДД (езда по тротуарам.) Далее сотрудник ДПС спросил употреблял ли он сегодня спиртное. Он ответил, что употреблял. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Прибор показал 0, 87 мг\л. Ранее, 12.09.2023 года он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи он не обжаловал. Вину в том, что 15 октября 2023 года, в 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки ***** и был остановлен сотрудниками ОГИБДД в районе дома 18 ул. Садовая пос. Ветлужский Шарьинского района Костромской области, ранее будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 28-30 )
Кроме полного признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский»), из которых следует, что 15.10.2023 года он в составе экипажа №7332 совместно с ИДПС лейтенантом ФИО16 на маршруте патрулирования №2,3 в 19 часов 40 минут проезжали напатрульном автомобиле по улице Садовая пос. Ветлужский Шарьинского района. Околодома №18, в котором располагается магазин «Бристоль», они увидели движущийся по тротуару мопед под управлением мужчины. Поскольку лицо управляющее данным транспортным средством нарушило ПДД, то мопед был остановлен. Водитель представился ФИО2. Водительского удостоверения у него при себе не было и ФИО2 пояснил, что он лишен права управления транспортным средством.ФИО2 последовал в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, в ходе беседы от него исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос об употреблении спиртных напитков ФИО2 ответил, что употреблял. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Показания прибора составили 0.87 мг/л. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления административного материала ему были разъяснены права и обязанности. ФИО2 подписал составленные протокола, с правонарушением был согласен. При проверке по базам было установлено, что ранее ФИО2 уже привлекался в2023 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен правауправления транспортным средством. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то была вызвана следственно оперативная группа. Мопед ***** принадлежащий ФИО2 был изъят и помещен в гаражный бокс на территории МО МВД России «Шарьиснкий». ФИО2 так же был доставлен в МО МВД России «Шарьинский» для дачи показаний следователю. (л.д. 50-51)
Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарьинский»), который на стадии предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-53)
Протоколом 44 ВУ № 171991 от 15.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, наличие у него признака – запах алкоголя изо рта (л.д.10).
Актом 44 ВН № 057282 от 15.10.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что в ходе освидетельствования ФИО2 применялось техническое средство измерения DRAGER Alcotest 6810. Показания прибора составили 0,87 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. (л.д.11-12).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия по адресу: Костромская область, г.Шарья, <...>, где находился мопед ***** без государственного регистрационного знака, серо серебристого цвета, которым управлял ФИО2 (л.д.5-9).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12.09.2023 года, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.09.2023 года. (л.д. 19-20).
Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 15.10.2023 года, согласно которого просмотрен DVD-R- диск с видеозаписью, прилагаемый к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2, на видеозаписи зафиксирован факт движения ФИО2 на 2-х колесном транспортном средстве по тротуару и момент остановки его сотрудником ДПС, а также ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 15 октября 2023 года.
Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.
Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2 в совершенном преступлении.
Письменные доказательства по делу, и документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивания в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой и с другими доказательствами, дополняя их.
Из показаний как свидетеля Свидетель №1 так и свидетеля Свидетель №2 явно, достоверно и однозначно следует, что 15 октября 2023 года в районе дома № 18 улицы Садовая пос.Ветлужский Шарьинского района Костромской области было остановлено транспортное средство мопед ***** без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2
У лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей по уголовному делу, нет причин для оговора ФИО2, наличия неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено, ввиду чего оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд, признает их показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.
Ввиду наличия у ФИО2 признаков опьянения, он в соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технических средств измерения - прибора DRAGER Alcotest 6810, которым состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что отражено в соответствующем акте.
Процессуальные документы, составлены сотрудником отделения ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» правильно, а процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены законно, обосновано и последовательно, со строгим соблюдением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, и вышеприведенных положений Правил и Порядка, ввиду чего оснований поставить их под сомнение не имеется.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств также следует, что ФИО2 управлял транспортным средством мопедом ***** будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 12 сентября 2023 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.37). Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон не возникло. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности.
Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает характер и общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ***** Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется положительно (л.д.38)., по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО17.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наиболее мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали суду основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, либо не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 64 УК РФ), судом не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что мопед марки ***** ДД.ММ. года выпуска, принадлежащий ФИО2, использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство изъято в ходе осмотра места происшествия, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением суда от 25 октября 2023 года на мопед марки *****, ДД.ММ. года выпуска наложен арест с установлением запрета собственнику ФИО2 на распоряжение (отчуждение) указанного транспортного средства. (л.д. 5-9, 42-47, 59-62)
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.
Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Защиту подсудимого на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлял защитник адвокат Костромской областной коллегии адвокатов по назначению. Защитнику адвокату по назначению на основании постановления следователя от 31 октября 2023 года и постановления суда от 27 ноября 2023 года из федерального бюджета выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО2 в общей сумме 8 833 рубля.
Учитывая семейное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек – расходов, связанных с оплатой труда защитника адвоката за оказание юридической помощи по назначению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), КПП/ИНН <***>/4401005116, КБК 18811603127010000140, номер расчетного счета <***>, ОКТМО: 34730000, наименование банка Отделение Кострома г. Кострома, БИК 013469126, УИН 18854420010070003555, кор. счет 40102810945370000034; наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 ФИО18 мопед ***** ДД.ММ. года выпуска, VIN: №000
Сохранить наложенный арест на мопед ***** ДД.ММ. года выпуска, VIN: №000 в виде запрета ФИО2 на распоряжение (отчуждение) указанным транспортным средством, до его конфискации.
Вещественное доказательство по делу:
- DVD-R-диск с находящимися на нем двумя файлами видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два ) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий судья: Н.С. Злобина