УИД 16RS0026-01-2025-000004-05

Дело № 2-77/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено Соглашение №, соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 11,5% годовых со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, установленные договором. Ответчиком требования кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> По уточненным требованиям истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором от исковых требований в части взыскания кредитной задолженности отказывается в связи с добровольной оплатой задолженности, и просил взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, указав, что после подачи иска задолженность по кредитному договору погашена полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором с исковыми требованиями согласилась, признала исковые требования, указав, что полностью погасила задолженность. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, полная стоимость кредита 11,485% годовых, окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки, установленные договором. Периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа - аннуитетными платежами, дата платежа - 25 числа каждого месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в пункте 12 Соглашения в виде неустойки в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1% в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата.

Банк выполнил свои договорные обязательства, кредит заемщиком получен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 предоставленный ей кредит оплачивала несвоевременно, неоднократно нарушала сроки погашения кредита и процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Ответчик обратился с заявлением о признании иска и погашении задолженности в добровольном порядке.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, кредит закрыт полностью.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> (30491 х 30% = 9147,30) подлежит взысканию с ответчика.

Следовательно, истцу подлежит возврату 70% заявленной к взысканию госпошлины – <данные изъяты> (30491 х 70% = 21 343,70).

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры – наложен арест на денежные средства, иное недвижимое и движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В соответствии с частью первой статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. (часть третья статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание, что задолженность по кредиту погашена в добровольном порядке, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, о возможности отмене мер по обеспечению иска, наложенные судом, по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Обеспечительные меры, принятые определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства, иное недвижимое и движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Председательствующий А.Р. Минахметова