Приговор по делу № 1-619/2023 от 17.07.2023

74RS0001-01-2023-002792-20

Дело № 1-619/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой Н.А.,

при секретаре Фролове И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Королевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так в период времени с 23 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 находился на парковке у <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х.В.В., и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля с находящимся в нем ценным имуществом, принадлежащим Х.В.В., с причинением значительного ущерба гражданину, путём обращения в свою пользу с целью последующей продажи.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на парковке у <адрес>, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Х.В.В.

Находясь в указанное время в указанном месте, действуя во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого автомобиля с находящимся в нем ценным имуществом, принадлежащим Х.В.В., путем обращения его в свою пользу с целью дальнейшей продажи, ФИО2, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, приисканным при неустановленных следствием обстоятельствах предметом, открыл водительскую дверь, и сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х.В.В., где обнаружил ключ от замка зажигания, которым запустил двигатель и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Х.В.В. на общую сумму 119 900 рублей:

автомобиль марки «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей;

аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 4 000 рублей;

усилитель музыки марки «ASV 2/100», стоимостью 3 500 рублей;

2 колонки марки «JBL», модель GT0937, стоимостью 1 500 рублей;

автомагнитолу марки «Пионер» 1500 UBG, стоимостью 1 500 рублей;

подсветку из диодной ленты в количестве 4 штук, общей стоимостью 600 рублей;

зеркало заднего вида (салонное) марки «Токио», стоимостью 700 рублей;

саперную лопату «БСЛ 10», стоимостью 700 рублей;

мужскую спортивную форму 48 размера (леггинсы и футболка), материальной ценности не представляющей;

противогаз ГП 7, стоимостью 600 рублей;

домкрат винтовой, стоимостью 500 рублей;

эво-коврики в количестве 5 штук, общей стоимостью 1 500 рублей;

топор, стоимостью 1 000 рублей;

трос-канат, длиной 8 м., стоимостью 800 рублей;

складной перочинный нож, стоимостью 2 000 рублей;

фотоаппарат марки «Зенит», стоимостью 1 000 рублей.

Похищенным при указанных выше обстоятельствах имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Х.В.В. материальный ущерб на общую сумму 119 900 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное погашение имущественного вреда причиненного преступлением, наличие положительных характеристик по месту учебы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление ФИО2, заверяющего суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, назначая ему испытательный срок, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения новых преступлений и даст ему возможность доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Х.В.В. (гражданского истца) о взыскании с ФИО2 (гражданского ответчика) оставшейся части причиненного материального ущерба, с учетом уточнения, в размере 17100 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновными в совершении преступления, в результате которого Х.В.В. был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы при ее наличии без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Гражданский иск потерпевшего Х.В.В. (гражданского истца) о взыскании с ФИО2 (гражданского ответчика) оставшейся части причиненного материального ущерба в размере 17 100 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 (гражданского ответчика), в пользу Х.В.В. (гражданского истца) в счет возмещения материального ущерба 17 100 рублей (семнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: ключ с брелоком от автомобиля марки «ВАЗ 21074 LADA 2107»; ключ из металла от автомобиля марки «ВАЗ 21074 LADA 2107»; свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» г/н №; паспорт ТС автомобиля марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» г/н № - возвращенные потерпевшему Х.В.В. оставить в распоряжении потерпевшего Х.В.В. освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н.Шмелева