10RS0018-01-2023-000135-57

№ 2а-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 28 марта 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, об оспаривании решения прокуратуры Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица органов прокуратуры, допущенного при рассмотрении его заявления. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в прокуратуру Суоярвского района с жалобой на допущенные нарушения при расследовании и рассмотрении в отношении него уголовного дела №. И.О. прокурора Суоярвского района Лямзин А.А. письмом от хх.хх.хх г. №ж-2023 сообщил, что указанные в жалобе обстоятельства являлись предметом рассмотрения по уголовному делу, по результатам которого хх.хх.хх г. был вынесен обвинительный приговор, в связи с чем, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. С указанным ответом административный истец не согласен, полагает, что его обращение не рассмотрено по существу, меры для проведения процессуальной проверки не приняты, что нарушает его права.

К участию в дело в качестве административных ответчиков привлечены – и.о. прокурора Суоярвского района Лямзин А.А., прокуратура Республики Карелия.

Участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административный истец ФИО1, доводы иска поддержал, пояснил, что не согласен с указанными в письме от хх.хх.хх г. выводами прокурора об отсутствии оснований для вынесения представления. На уточняющие вопросы суда пояснил, что основанием его обращения является несогласие с вынесенным в отношении него приговором от хх.хх.хх г. и необходимостью его пересмотра.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Суоярвского района и прокуратуры Республики Карелия ФИО2 представил письменные возражения по заявленным требованиям, пояснил, что ответ на заявление был дан ФИО1 в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, по существу заявленных вопросов, нарушение прав заявителя не допущено. Несогласие административного истца с вынесенным в отношении него и вступившим в законную силу приговором, не может являться предметом административного иска. ФИО1 не лишен возможности на защиту своих прав в рамках уголовного судопроизводства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы надзорных производств № и уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок ... года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. приговор Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и адвоката Чуманевич Н.А. – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, хх.хх.хх г. в прокуратуру ... поступило обращения ФИО1, в которых он, ссылается на наличие в материалах уголовного дела № доказательств, признанных в дальнейшем недопустимыми, а также на противоречивость имеющихся в деле доказательств, просил принять меры прокурорского реагирования путем принесения кассационного или надзорного представления.

Письмом и.о. прокурора Суоярвского района Лямзина А.А от хх.хх.хх г. № ФИО1 сообщено, что по результатам рассмотрения его обращения принято решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктом 1 статьи 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу статьи 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленным порядком разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнением оперативно-розыскных мероприятий и проведением расследования, а также законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

При этом статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013№ 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В данном случае судом установлено, что обращения ФИО1 рассмотрены органом прокуратуры в установленном законом порядке, в полном объеме, оспариваемый ответ и.о.прокурора Суоярвского района от хх.хх.хх г. № дан в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом прокуратуры в пределах предоставленных ему полномочий, доведен до сведения ФИО1 В ответе разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Как следует из представленных суду надзорных производств №, оснований полагать, что оспариваемый ответ нарушает права и законные интересы ФИО1 не имеется, поскольку обращения административного истца рассмотрены, на обращения дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в нем вопросов, что свидетельствует об отсутствии со стороны должностного лица прокуратуры незаконного бездействия.

В силу закона, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Кроме того, что в силу положений статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оспариваемое решение прокурора по результатам рассмотрения обращений административного истца, не лишает ФИО1 возможности, в случае несогласия с вынесенным в отношении него приговором, на защиту своих прав в рамках уголовного судопроизводства в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1, об оспаривании решения прокуратуры Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 05.04.2023