ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 28 августа 2023 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,
при секретаре судебного заседания - Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Б.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Б.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности, при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеизложенными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность согласно расчету цены иска: - просроченный основной долг - 63 121 рубль 57 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Б.С.Н. в пользу ПАО Сбербанк – сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 121 рублей 57 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля 65 копеек.
В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, при этом в представленном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б.С.Н., извещенная по известному суду адресу о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ПАО Сбербанк России на основании заявления заключил с Б.С.Н. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 % от размера задолженности.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
Истцом в адрес ответчика было направлено требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, с установлением срока исполнения, на которые последний не отреагировал, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного суду расчета задолженности Б.С.Н. видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 121 рублей 57 копеек.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, в частности обязательство по погашению основного долга и уплате процентов, суд считает требование о взыскании просроченных процентов и просроченной задолженности, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по взысканию с ответчика задолженности, носят законный и обоснованный характер и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 2 093 рублей 65 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Б.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Б.С.Н. в пользу ПАО Сбербанк – сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 121 рублей 57 копеек.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Б.С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рублей 65 копеек.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна Н.К. Батхиев