Дело №

УИД № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, , Конину И.И, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО), согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 507 034,98 руб., что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки является ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается материалами о ДТП.

Таким образом к «Совкомбанк Страхование» (АО) перешло право требования страхователя к ответчику в размере 507 034,98 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ответчик не предпринял каких-либо мер для погашения своей задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 507 034,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 270,35 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд считает, что ответчики не приняли должных мер и заботы о получении судебной корреспонденции и об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщили, в связи с чем действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Совкомбанк Страхование» (АО) заключен договор страхования, в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> включающий в себя страховые риски: ущерб, хищение/угон, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут в г. Н. Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося под управлением водителя ФИО1, в собственности у ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО3

ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями участников ДТП

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахованный в «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору добровольного страхования, получил механические повреждения.

«Совкомбанк Страхование» (АО), признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, согласно условий договора страхования, выдало направление ФИО3 в ООО «Графит» для осуществления ремонта, стоимость которого, в соответствии с наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 507 034,98 руб. Указанная сумма на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена «Совкомбанк Страхование» (АО), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

Таким образом, размер причиненного ДТП ущерба, возмещенный страхователю «Совкомбанк Страхование» (АО) ФИО3, составил сумму 507 034,98 руб.

В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, истец «Совкомбанк Страхование» (АО) в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания материального ущерба в порядке суброгации.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по данному гражданскому делу суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно представленному в материалы дела административному материалу собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, ФИО2 застрахована не была.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. 1, 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Анализируя обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что в момент ДТП собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1, являлся ФИО2, который передал транспортное средство, ключи от него ФИО1 и допустил его к управлению источником повышенной опасности в отсутствие договора ОСАГО, что само по себе опровергает факт управления транспортным средством водителем ФИО1 на законных основаниях.

Таким образом, ответственным за причинение вреда в результате ДТП является собственник автомобиля, то есть ФИО2 При этом ответчик ФИО1 не может быть признан законным владельцем источника повышенной опасности ввиду отсутствия доказательств передачи ему собственником правомочий по использованию указанного автомобиля в момент ДТП, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания причиненного ущерба с ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 507 034,98 руб. В иске к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

«Совкомбанк Страхование (АО) при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 270,35 руб., что подтверждается платежным поручением.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 270, 35 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (<данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в размере 507 034,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 270,35 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 Д,А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко