Решение по делу № 2А-1305/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя розыск ТС и наложении на него ареста.

УИД 05RS0№-68

Дело №а-1305/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Мусаева А.М., при секретаре ФИО2, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя розыск ТС и наложении на него ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя розыск ТС и наложении на него ареста.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ». Согласно постановления о запрете па регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеется транспортное средство ФОРД ФОКУС; 2012 г.в.; г/н №; V1N: №. Административному истцу было отказано в розыске ТС и наложении ареста. Исполнительное производство ведется более полутора лет по состоянию на 17.01.2023г. С должника взысканы денежные средства в размере 32746,91 рублей. В отношении должника возбуждено 59 исполнительных производств на сумму 492 330,74 рублей. Согласно интернет -ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 580-690 тысяч рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного- пристава исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно автомобиля, но никаких действий по розыску данного ТС и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

Отсутствие процессуальных действий со стороны СПИ в отношении выявленного имущества должника, свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В связи, с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста – незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> осуществить розыск ФОРД ФОКУС; 2012 г.в.; г/н №; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель административного истца, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административные ответчики, будучи извещенные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам дела, следует, что на основании исполнительного документа –исполнительного листа ФС № от 19.042021г., по делу № выданного Кировским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от 30.12.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80401,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2612,06 рублей, а всего взыскать: 83013,74 рублей. У должника согласно Постановлению о запрете па регистрационные действия в отношении транспортных средств имеется транспортное средство ФОРД ФОКУС; 2012 г.в.; г/н №; V1N: №. Административному истцу в удовлетворении заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на него было отказано. Исполнительное производство ведется более полутора лет. В отношении должника возбуждено 59 исполнительных производств на общую сумму 492330,74рублей. В ходе исполнительного производство с должника взысканы денежные средства в размере 32746,91 рублей. При наличии у судебного- пристава исполнителя сведений об имуществе у должника, а именно автомобиля, каких либо действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предприняты. Наложение запрета регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу. Следовательно, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя.

Надлежаще заверенной копии исполнительного (сводного) производства №-ИП не предоставлены административными ответчиками суду запрашиваемые по судебному запросу.

Административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры в отношении выявленного имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя розыск ТС и наложении на него ареста, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> в части необъявления транспортного средства в розыск, а также неналожения на него ареста – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по <адрес> осуществить розыск ФОРД ФОКУС; 2012года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; VIN: № и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2023г.