дело №2-619/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года с. Аскино
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен кредит в размере 568 181,82 руб. на срок 60 мес. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался ежемесячно производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере 16,9 % годовых в сроки, установленные графиком.
Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Истец направил ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование не выполнено.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 334 342,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 33 542,24 руб.; просроченный основной долг – 300 799,90 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6543,42 руб., всего взыскать 340 885 рублей 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.
Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 568181,82 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Согласно п.6 условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 1 числа месяца в размере 14090,25 руб.В соответствии с п.12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Из п. 14 договора следует, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.
Факт нарушения обязательств ответчика по своевременной оплате кредита, находит свое подтверждение выпиской по счету и направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Исходя из расчета цены иска, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 составила 334342,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 300799,90 руб., просроченные проценты - 33542,24 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не предоставлено.
На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанной суммы, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора, о досрочном возврате платежа ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк в значительной степени лишен возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывал при заключении договора с ФИО1 суд полагает данные требования обоснованными.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежных поручений № и № сумму в размере 6543,42 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 .
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по основному долгу – 300799,90 руб., задолженность по уплате процентов – 33542,24 руб., а всего 334 342 рубля 14 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 543,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: судья Д.М.