УИД 91RS0006-01-2022-001839-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-241/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Корбут А.О.

№33-6343/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2023 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

ФИО1,

при секретаре Морозовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Регион», третье лицо Отделение Фонда пенсионного и страхования Российской Федерации по Республике Крым о взыскании денежных средств и процентов,

по апелляционной жалобе третьего лица Отделения Фонда пенсионного и страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023

установила:

03.06.2022 истец ФИО2, действуя через своего представителя, ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-Регион» (далее по тексту – ООО «РСК-Регион») в свою пользу задолженность в размере 631 011,91 рублей, из которых 570 266,78 рублей сумма основного долга, а 60 745,13 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленной на сумму долга в общем размере 570 266,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; обязать ООО «РСК-Регион» привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние (л.д.1-5).

Исковые требования мотивированы следующим. 29.10.2020 между ФИО2 и ООО «РСК-Регион» заключён договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Во исполнение условий указанного договора истец оплатила подрядчику 570 266,78 рублей, из которых 150 000 рублей наличными денежными средствами в день подписания договора подряда и 420 266,78 рублей – средствами государственного сертификата на материнский капитал. Обязательства, возложенные на ответчика по договору подряда, выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023 иск ФИО2 удовлетворён (л.д.187-188).

Указанным решением суда постановлено:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-Регион» (ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта гражданина № денежные средства в размере 631 011,91 рублей, из которых 570 266,78 рублей – сумма основного долга, 60 745,13 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму долга в общем размере 570 266,78 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «РСК-Регион» (ОГРН № привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, в котором земельный участок находился до начала строительных работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и страхования Российской Федерации по Республике Крым подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части взыскания 420 266,78 рублей на счёт ФИО2 и принять по указанному требованию новое решение, которым взыскать средства материнского (семейного) капитала в размере 420 266,78 рублей с ООО «РСК-Регион» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были приняты во внимание нормы, регулирующие порядок возвращения сумм материнского (семейного) капитала на счёт Отделения Пенсионного Фонда и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Истец ФИО2 подала письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях указано, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции апеллянт не заявлял самостоятельных требований о взыскании денежных средств, несмотря на то, что привлечён к участию в деле третьим лицом. Также ФИО2 указывает на право апеллянта обратиться с самостоятельными требованиями о возврате средств материнского (семейного) капитала.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.2 ст.328 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст.ст.702, 708 и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Цена работы, согласно п.3 ст.709 ГК РФ, может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком. Пунктом 4 ст.709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст.720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

На основании п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В силу ст.724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьёй. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В п.2 ст.755 ГК РФ определено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 между ФИО2 (далее по тексту - Заказчик) и ООО «РСК-Регион» (далее по тексту Подрядчик) заключён договор подряда на строительство индивидуального жилого дома с использованием средств материнского капитала (далее по тексту – Договор) (л.д.11-15).

Согласно условиям вышеуказанного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу, указанную в пункте 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, именуемую в дальнейшем «Работа», согласно техническому паспорту, согласованному Сторонами и являющимся приложением к настоящему договору.

Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Договора).

Из п.3.1.1 Договора следует, что стороны настоящего Договора предусмотрели следующий порядок оплаты работ: сумма в размере 196 350,22 рублей наличными при подписании настоящего договора; сумма в размере 420 266,78 рублей путём перечисления на расчётный счёт ООО «РСК-Регион» 40702810932190001271 открытый в ФИЛИАЛ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК» БИК:044030786 К/С 30101810600000000786, в счёт средств государственного сертификата на материнский капитал серия МК-7 №0803652, выданный 27.05.2015 на основании решения Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) от 11.05.2015 №533.

Перечисление денежных средств по Договору подтверждается квитанцией от 29.10.2020 на сумму 150 000 рублей и уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 23.12.2020 №6049 на сумму 420 266,78 рублей (л.д.20-21).

Истцом в материалы дела предоставлено заключение экспертизы, проведённой ООО «АС-ЭКСПЕРТ» с целью определения объёма, качества и стоимости выполненных строительных работ по возведению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-ЭКСПЕРТ» (л.д.23-99).

Согласно выводам проведённой экспертизы исследуемый объект выполнен с нарушением технологий строительного производства и требований нормативных документов, регламентирующих технические решения и процедуры инженерных изысканий для строительства, проектирования, строительно-монтажных работ и изготовления строительных изделий, а также эксплуатации строительной продукции и определяющих способы достижения её соответствия обязательным требованиям строительных норм, правил и стандартов – Свод правил (по проектированию и строительству), то выполненные работы не соответствуют по своему качеству установленным государственным расценкам, примененным в Локальном сметном расчёте.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключённому Договору истцом в его адрес была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без ответа (л.д.100-101).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от директора ООО «РСК-Регион» ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме, что было учтено судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении иска.

В силу п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

Пунктом 1 ст.29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведённые правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причинённых убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 (пункт 10).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом приведённых норм права и признания иска ответчиком, судебная коллегия соглашается с необходимостью взыскания с ООО «РСК-Регион» денежных средств, уплаченных по договору подряда, однако приняв во внимание доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отметить следующее.

Виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

В соответствии с абзацем первым п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с ч.3 ст.7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребёнком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пп.1 и 2 ч.1 ст.3 данного Закона.

Как указано выше, часть денежных средств по Договору подряда была получена ООО «РСК-Регион» от пенсионного органа.

С учётом изложенных выше положений ГК РФ во взаимосвязи с приведёнными положениями Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учётом установленного судом факта оплаты части денежных средств по Договору подряда за счёт средств материнского капитала, перечисленных ответчику в счёт оплаты по Договору пенсионным органом, судебная коллегия признаёт, что при взыскании денежных средств, оплата которых произведена за счёт средств материнского капитала, указанные средства должны быть возвращены пенсионному органу, поскольку законных оснований для получения последним средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имелось.

Данная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

С учётом изложенного, возражения ФИО2 несостоятельны и подлежат отклонению.

Вышеуказанные нормы и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными доводы апелляционной жалобы и считает необходимым изменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023, изложив второй абзац резолютивной части решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023 в следующей редакции:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-Регион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта гражданина № денежные средства в размере 631 011,91 рублей, из которых 570 266,78 рублей – сумма основного долга, 60 745,13 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму долга в общем размере 570 266,78 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с перечислением из указанной суммы Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым денежных средств в размере 420 266,78 рублей (часть средств) материнского (семейного капитала) на счёт УФК по Республике Крым (Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, л/с 03754Ф75010), БИК 013510002, банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России//УФК по Республике Крым г.Симферополь, корреспондентский счёт 40102810645370000035, расчётный счёт <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000001, КБК 39211302969066000130, назначение платежа: возврат МСК за ФИО2

В остальной части решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023 изменить в части.

Изложить второй абзац резолютивной части Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023 в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК-Регион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта гражданина № денежные средства в размере 631 011,91 рублей, из которых 570 266,78 рублей – сумма основного долга, 60 745,13 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму долга в общем размере 570 266,78 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с перечислением из указанной суммы Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике РК денежных средств в размере 420 266,78 рублей (часть средств) материнского (семейного капитала) на счёт УФК по Республике Крым (Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, л/с 03754Ф75010), БИК 013510002, банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России//УФК по Республике Крым г.Симферополь, корреспондентский счёт 40102810645370000035, расчётный счёт <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000001, КБК 39211302969066000130, назначение платежа: возврат МСК за ФИО2».

В остальной части решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.03.2023 – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.08.2023.