Решение по делу № 2-5162/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-5162/2023

УИД 36RS0006-01-2023-006193-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах», указывая, что в результате ДТП, произошедшего 04.11.2022в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии №.

14.11.2022 между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права, требования Nб/н, согласно которому Потерпевший уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Потерпевшему Транспортному средству в результате ДТП от 04.11.2022г. Также к Цессионарию переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (неустойки), утрата товарной стоимости.

16.11.2022 ответчику от ИП ФИО3 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431- П.

В Заявлении было указано осуществить страховое возмещение.

05.12.2022 ответчик осуществил ИП ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 71 600 рублей, проигнорировав требование закона о ремонте транспортного средства и в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

17.01.2023ответчику от ИП ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованием о выдаче направления на ремонт или доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, на данную претензию ответчик направил отказ.

03.04.2023от ИП ФИО3 опять поступила претензия с требованием о выдаче направления на ремонт или доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, также просила выплатить неустойку и расходы по оплате претензии, но ответчик проигнорировал данные требования и направил отказ в выдаче направления на ремонт и доплате страхового возмещения.

12.05.2023между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования б/н, согласно которому на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего ФИО2 транспортному средству №.

18.05.2023ответчик был уведомлен о заключении вышеуказанного договора цессии.

Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

23.08.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.

Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия «Дельта», проведенному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа составляет 96 600 рублей, с учетом износа – 71 600 рублей.

Истец считает, что поскольку страховщик нарушил свои обязательства, не осуществил ремонт транспортного средства, как положено действующему законодательству, то истец имеет право на выплату страхового возмещения без учета износа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 65 250 рублей, расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей, почтовые расходы в размере 231,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002, в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 04.11.2022в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству №.

В Заявлении было указано осуществить страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» организовал осмотр транспортного средства.

05.12.2022 ответчик осуществил ИП ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 71 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 410383.

18.05.2023ответчик был уведомлен о заключении вышеуказанного договора цессии.

23.08.2023 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 8778 от 21.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет без учета износа 86 700 рублей, с учетом износа – 62 000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства № на дату ДТП составляет 76 200 рублей, стоимость годных остатков составляет 9 300 рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться именно указанным заключением судебной эксперты, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Согласно ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Сравнение величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа в размере 62 000 руб. и величины рыночной стоимости ТС – 76 200 рублей, показывает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа больше, чем рыночная стоимость транспортного средства. Таким образом, судом установлен факт наступления полной гибели транспортного средства №.

Кроме того, при рассмотрении обращения истца, финансовым уполномоченным также была установлена полная гибель транспортного средства №.

Таким образом, на основании заключения судебной экспертизы размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 66 900 рублей (76 200 руб. (рыночная стоимость) – 9 300 руб. (годные остатки)= 66 900 руб.). Однако ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 71 600 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что определением суда от 12.10.2023 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Сервис Плюс».

Согласно данному определению, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возложены на истца, однако обязанность по оплате судебной экспертизы истцом не была исполнена.

Поскольку доводы ответчика подтверждаются заключением судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы размере 30000 рублей с истца в пользу ООО Эксперт Сервис Плюс».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Эксперт Сервис Плюс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.