№ 2а-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Омутинское 20 марта 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Тюменской области к ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 10 по Тюменской области (далее МИФНС России № 10 по Тюменской области) обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учете по месту жительства в МИФНС России № 10 по Тюменской области. В соответствии с п.1 ст. 23, п.1 ст. 44, п.1 ст. 45 НК РФ уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определенный срок – обязанность налогоплательщика, которая прекращается только при наличии установленных налоговым законодательством оснований. Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на имя ФИО3 в ЕГРП внесены записи в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 20.02.2016 года по настоящее время, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 19.09.2013 года по настоящее время, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с 18.12.2015 года по 26.01.2016 года, квартиру расположенную по адресу: <адрес> 20.02.2016 года по настоящее время.

Но основании решения Думы <адрес> муниципального района Тюменской области с 20.04.2012 года № "О земельном налоге" налогоплательщику исчислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 г.г. в размере 284 рубля 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 35 рублей 00 копеек, земельный налог за 2017 год в размере 139 рублей 00 копеек, земельный налог за 2018 год в размере 139 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 81 рубль 00 копеек. В связи с чем, ФИО3 были направлены налоговые уведомления. В установленные сроки ФИО3 не уплатил обязательные платежи, с вязи с чем, ему были начислены пени за 2014 год по земельному налогу период с 02.12.2017 года 08.02.2018 года – 1 рубль 05 копеек, пени за 2015 год по земельному налогу с 02.12.2017 года по 08.02.2018 года – 1 рубль 56 копеек, пени за 2016 год по земельному налогу за период с 02.12.2017 года по 08.02.2018 года -2 рубля 54 копейки, пени за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 30.06.2019 год на земельный участок физических лиц – 7 рублей 48 копеек, пени за 2018 год с 03.12.2019 года по 29.06.2020 года на имущество физических лиц- 3 рубля 35 копеек, пени за 2018 год с 03.12.2019 года по 29.06.2020 года на земельный налог- 5 рублей 75 копеек. В связи с чем, ФИО3 также были направлены налоговые уведомления.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил указанные требования налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня исчисления срока исполнения самого раннего требования при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000,00 рулей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000,00 рублей (10 000,00 рублей после внесения изменений от 23.12.2020 года). Таким образом налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 30.09.2021 года (30.03.2018 года + 3 года 6 месяцев).

В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России № 10 по Тюменской области в 2022 году обратилась к мировому судье судбеного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судбеного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей. 09.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Налоговым органом пропущен срок своевременной подачи заявления о вынесении судбеного приказа для взыскания неуплаченных сумм недоимки и пени по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 10 по Тюменской области просит суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, недоимку в размере 729 рублей 73 копейки, в том числе земельный налог за 2014, 2015,2016 г. в размере 284 рубля 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 рублей 00 копеек, пени за 2014 год по земельному налогу период с 02.12.2017 года 08.02.2018 года – 1 рубль 05 копеек, пени за 2015 год по земельному налогу с 02.12.2017 года по 08.02.2018 года – 1 рубль 56 копеек, пени за 2016 год по земельному налогу за период с 02.12.2017 года по 08.02.2018 года -2 рубля 54 копейки, земельный налог за 2017 год в размере 139 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 35 рублей 00 копеек, пени за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 30.06.2019 год на земельный участок физических лиц – 7 рублей 48 копеек, земельный налог за 2018 год в размере 139 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 81 рубль 00 копеек, пени за 2018 год с 03.12.2019 года по 29.06.2020 года на имущество физических лиц- 3 рубля 35 копеек, пени за 2018 год с 03.12.2019 года по 29.06.2020 года на земельный налог- 5 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица, ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО3, у последнего имеется в собственности следующее имущество: земельный участок с адресным описанием: <адрес> в <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; земельный участок с адресным описанием: <адрес> в <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; квартира с адресным описанием: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; жилой дом с адресным описанием: <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Налогоплательщику ФИО3 02.07.2017 года направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в размере 314,00 рублей за период 2014, 2015 и 2016 г.г.

В связи с неуплатой указанного налога, 09.02.2018 года налогоплательщику ФИО3 направлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и пени, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку до 30.03.2018 года.

Указанное налоговое требование было направлено ФИО3 13.02.2018 года.

05.09.2018 года налогоплательщику ФИО3 направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в размере 174,00 рубля за 2017 год.

В связи с отсутствием уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц, налогоплательщику ФИО3 было направлено требование об уплате налога №, установлен срок уплаты до 10.09.2019 года.

Требование об уплате налога направлено почтой 27.07.2019 года.

04.07.2019 года налогоплательщику ФИО3 направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в сумме 220 рублей.

20.06.2020 года налогоплательщику ФИО3 направлено требование № об уплате налога, установлен срок уплат было 17.11.2020 года.

Требование об уплате налога направлено почтой 04.10.2010 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является собственником недвижимого имущества – земельных участков и жилых помещений, являющимися объектами налогообложения и обязан уплачивать законно установленные налоги. Самое ранее требование об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц направлено ФИО3 09.02.2018 года, в котором был установлен срок для уплат недоимки по налогам до 30.03.2018 года. Поскольку на момент действующего законодательства сумма налога за 2014, 2015, 2016 года, которую просит взыскать административный истец, не достигла 3000,00 рублей, в случае неуплаты недоимки по налогу в течение 6 месяцев после 30.03.2021 года налоговый орган доложен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки. Сведений о том, что с 31.03.2021 года в течение 6 месяцев, то есть по 30.09.2021 года, налоговый орган обращался в с заявлением о взыскании недоимки по налогам, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО3

Обсуждая доводы административного истца о причине пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пена, а также заявление о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался на недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания налогов в полном объеме. При этом соответствующих доказательств тому налоговый орган не представил, равно, как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ, статьи 286 КАС РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года N 381-О-П указано, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени с ФИО3, а поскольку такой срок является пресекательным, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц необходимо отказать, а также необходимо отказать в удовлетворении административного иска о взыскании пени, поскольку иск о взыскании пени является производным от исковых требований о взыскании недоимки по налогу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тюменской области к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать в полном объеме в связи с пропуском срока, установленного законом для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течении одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.