Апелляционное определение по делу № 11-55/2023 от 21.09.2023

Мировой судья Шабанова С.В. Дело № 11-55/2023

УИД 34MS0059-01-2023-000918-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 21 сентября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, которым постановлено:

<.....>

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее по тексту КПК «Честь») обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по взносам, указав в обоснование требований, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом КПК «Честь». При вступлении в члены кооператива обязалась соблюдать Устав, Положения КПК «Честь» и иные внутренние нормативные распоряжения органов кооператива. Согласно п. 3.4 ч.5 раздела 10 Устава КПК «Честь» для пайщиков (членов) кооператива предусмотрены взносы, в том числе дополнительные, членские ежегодные и членские стабилизационные взносы. ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ года балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ год для ФИО1 составил <.....> руб., срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с Уставом размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового ДД.ММ.ГГГГ года балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за <.....> год для ФИО1 составил <.....> коп., срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с Уставом размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Правлением кооператива введён и утверждён членский взнос «стабилизационный» для пайщиков (членов) КПК «Честь» и установлен порядок его внесения. С ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса «стабилизационный» составил <.....> руб. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) членского взноса «стабилизационный» в соответствии с Уставом размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО1 направлено уведомление о необходимости внесения ежегодного членского взноса, дополнительных взносов и членского взноса «стабилизационный», однако требования КПК «Честь» в добровольном порядке ответчиком не исполнены. На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с ч. 6 раздела 11 Устава в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом, при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам КПК «Честь» вправе предъявить к Пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате ежегодного членского взноса за ФИО9 руб.; задолженность по уплате дополнительного взноса за <.....>

Решением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

ФИО2, не согласившись с решением мирового судьи, представила апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность по уплате ежегодного членского взноса <.....>, задолженность по уплате дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по уплате членского взноса стабилизационного, так как срок давности для предъявления данных требований истёк. Кроме того ФИО2 указала, что в <.....> года подала истцу заявление о выходе из членов КПК «Честь». Также указывает, что все документы, которые были представлены суду истцом, не являлись оригиналами или копиями, заверенными надлежащим образом, полагает, что суд вынес решение на основании недопустимых и недостоверных доказательств. В связи с этим, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца КПК «Честь» не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме, просила решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований КПК «Честь» в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося лица.

Суд, выслушав ФИО2, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, находит указанные доводы необоснованными, а решение не подлежащим изменению, в связи со следующим.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда должно быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового <.....> года балансового убытка за счёт дополнительных взносов членов кооператива. Размер дополнительного взноса за <.....> год для ФИО1 составил <.....> руб., срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительного взноса за <.....> год в соответствии с Уставом размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехмесячный срок для добровольного внесения пайщиком дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ год истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком данная обязанность не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК «Честь» в суд за защитой нарушенного права началось с ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о необходимости внесения пайщиками (членами) дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с Уставом размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехмесячный срок для добровольного внесения пайщиком дополнительного взноса за <.....> год истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Членский взнос стабилизационный в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. введен ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть внесён не позднее 3 лет с момента принятия решения о его введении, при этом для лиц, выходящих из членства КПК «Честь», срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК «Честь».

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членом кооператива, ДД.ММ.ГГГГ исключена из кооператива в связи с неуплатой взносов. В этой связи течение срока давности по требованию об уплате членского взноса стабилизационного начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что ФИО2 ранее обращалась с заявлением об исключении из членов кооператива и была исключена, материалы дела не содержат.

В соответствии с Уставом КПК, членский взнос ежегодный в размере <.....> рублей вносится ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С учётом того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исключена из кооператива, срок давности для взыскания ежегодного взноса за ДД.ММ.ГГГГ год начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ, срок давности для взыскания ежегодного взноса за ДД.ММ.ГГГГ год начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа КПК «Честь» обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен.

С исковым заявлением к мировому судье КПК «Честь» обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя ДД.ММ.ГГГГ с момента отмены судебного приказа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 дополнительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ год с учётом неустойки (штрафа, пени) заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО2 ежегодных членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг., т.к. заявлено с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что требования КПК «Честь» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате членского стабилизационного взноса заявлены в рамках срока исковой давности.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года подала истцу заявление о выходе из членов КПК «Честь», однако не представила копию данного заявления суду, так как документ не сохранился.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно, утверждение ответчика о том, что она в <.....> года подала истцу заявление о выходе из членов КПК «Честь», не подтверждается материалами дела.

При этом не направление в адрес ответчика требований о выплате взносов и извещений о запланированных собраниях, не может свидетельствовать о выходе ФИО2 из членов общества, поскольку указанная информация в соответствии с Уставом Кооператива размещается на официальном сайте КПК «Честь».

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод истца о том, что все документы, которые были представлены суду истцом, не являлись оригиналами или копиями, заверенными надлежащим образом, что суд вынес решение на основании недопустимых и недостоверных доказательств.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска весь пакет документов прошит, заверен подписью представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и скреплен печатью КПК «Честь» <.....> соответственно документы, представленные истцом в материалы дела, соответствуют всем признакам относимости и допустимости.

Иных значимых доводов жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объёме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №11-55/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области