Дело № 2-39/2026
УИД-37RS0017-01-2025-000847-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Созиновой Н.А.,
при секретаре Ващенко М.Е.,
с участием помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Касаткиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВВ, СГМ к СТВ о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
СВВ, СГМ обратились в суд с вышеуказанным иском к СТВ в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Указанные земельный участок с жилым домом были приобретены ими <дата> и принадлежат им на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <дата>. В указанном доме зарегистрированы истцы и их совершеннолетняя дочь СТВ, <дата> года рождения. Еще до своего совершеннолетия СТВ решила жить взрослой жизнью отдельно от родителей. По достижению совершеннолетия она уехала из дома, прекратив все контакты с родителями. Летом 2025 года она приехала, родители сняли ей квартиру, так как проживать с ними она отказалась. Жилье снимали недолго, после чего СТВ забрала все свои вещи и уехала в <адрес>. Сначала она выходила на связь, в настоящее время контакты утрачены, место её нахождения истцам не известно. Они вынуждены нести расходы по содержанию жилого дома, в том числе и за СТВ Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственников, закрепленные и защищаемые действующим законодательством, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению своей собственностью. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей ответчика в отношении спорного жилого дома. Согласно положений п. 5 ст. 11, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304, п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации» просят признать СТВ, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец СВВ не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, они с супругой покупали за наличный расчет. Оформлен он на него и его супругу СГМ СТВ приходится им усыновленной дочерью. Они ее удочерили, когда ей было пять лет. После приобретения дома, она сразу же была зарегистрирована в нем. С <дата> у всех троих имеется регистрация в данном доме. СТВ проживала в доме, но в марте 2024 года она ушла в детский дом, по собственному желанию, написав об этом заявление в органах опеки. До этого она убегала из дома. С неоднократно обращались в полицию для ее розыска, обращались в ТУСЗН, для решения проблемного вопроса. СТВ писала заявление о том, что с жить с родителями она не хочет. До своего совершеннолетия она проживала в детском доме. Какое-то время СТВ проживала у подружки, родители приняли её в семью, но спустя некоторое время она стала гулять, выпивать и ее попросили съехать. Такое поведение стало после знакомства с 14-летним парнем. У СТВ в собственности есть доля в доме, который приобретен на средства материнского капитала. Пока в этом доме проживает теща истца, поскольку основную сумму на покупку этого дома давала именно она. С не желают, чтобы ответчица была зарегистрирована и проживала с ними, поскольку родственные связи утрачены полностью, она больше не является членом их семьи. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить, признать СТВ, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец СГМ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик СТВ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки, она не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.
В соответствии с положениями ст.10, ч.2 ст.30 ЖК РФ, одним из основных оснований для возникновения у субъектов гражданских правоотношений права пользования жилым помещением, является факт их вселения в это жилое помещение с согласия его владельца, с последующим оформлением правоотношений применительно к положениям ч.2 ст.30 ЖК РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что истцы являются собственниками жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> (л.д. 12-15, 41).
Согласно свидетельству о рождении № от <дата> СТВ родилась <дата>. Отец – СВВ, мать СГМ, гражданство Казахстан (л.д.16).
Согласно справке без номера, представленной МБУ МФЦ «Родниковского муниципального района «Мои документы» от <дата>, <дата> в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы СВВ с <дата>, СИВ, <дата> года рождения с <дата>, СГМ с <дата>, СТВ, с <дата> (л.д.19).
Согласно сведениям, представленным Родниковским филиалом <адрес> ЗАГС от <дата> СТВ, ФИО не меняла, в браке не состоит, детей не имеет.
Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Родниковский» от <дата> СТВ к административной ответственности не привлекалась.
Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Родниковский» от <дата>, СТВ, <дата> года рождения состояла на профилактическом учете в ОПДН МО МВД России «Родниковский» с <дата> по <дата> на основании п. 49.1.4 Приказа МВД РФ № от <дата> (за бродяжничество). <дата> СТВ снята с профилактического учета на основании п. 62.1 Приказа МВД РФ № от <дата> (по исправлению).
Из выписки из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по <адрес> от <дата> следует, что СТВ имеет в собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по <адрес> от <дата>, СТВ не судима.
Из представленного ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району заключения о выполнении индивидуальной программы предоставления социальных услуг несовершеннолетней СТВ от <дата> № следует, что завершена межведомственная профилактическая работа в отношении несовершеннолетней в связи с достижением возраста 18 лет, профессиональным самоопределением СТВ
Согласно заявлению от <дата> СТВ просит предоставить ей социальную услугу в форме социального обслуживания в стационаре ОБУСО «КЦСОН».
Решением ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району № от <дата> СТВ признана нуждающейся в предоставлении социальных услуг о форме стационарного обслуживания на основании заявления несовершеннолетней.
Из сообщения ОБУСО «Родниковский комплексный центр социального обслуживания населения» от <дата> в ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району следует, что с <дата> в стационарное отделение реабилитации принята на обслуживание несовершеннолетняя СТВ, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> на полное государственное обеспечение на основании личного заявления несовершеннолетней СТВ от <дата>.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Родниковский муниципальный район» № от <дата> СТВ признана находящейся в социально опасном положении, поставлена на межведомственный учет по критерию № «Занимающихся бродяжничеством и (или) попрошайничеством». Ответственным исполнителем индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетней определен ОГБПОУ «Родниковский политехнический колледж».
Из первичного акта обследования условий жизни несовершеннолетней СТВ от <дата>, составленного ОГБПОУ «РПК», следует, что факты неблагополучия в семье не выявлены, постановка на учет не требуется. Выявленные проблемы: самовольные уходы из дома, не ночует дома, навязчивая привязанность к юноше ФИО1. Родители строгие, заботливо и обеспокоенно участвуют в жизни дочери, желают помочь ей справиться с проблемами. Рекомендовано обратиться к психологу или психиатру, стараться привлекать дочь к выполнению совместно домашних дел.
Из заключения по результатам проверки информации по несовершеннолетней СТВ от <дата>, составленного ОГБПОУ «РПК», следует, что по итогам проверки установлен факт неблагополучия в отношении несовершеннолетней СТВ, постоянно не ночующей дома, совершающей административные правонарушения – самовольный уход из дома. Данные обстоятельства являются основанием для постановки на межведомственный учет по критерию № «Занимающихся бродяжничеством и (или) попрошайничеством».
Свидетель ПАВ в судебном заседании пояснила, что истцу СГМ приходится племянницей. СТВ знает с детства. Они проживали совместно в одном доме. СВВ и СГМ проживали на <адрес>е с 2022 года. ПАВ проживает вместе с ними. СТВ так же постоянно проживала, они жили в одной с ней комнате. Общались, но когда она ушла жить отдельно, прекратили общение. СТВ лично написала заявление, что отказывается от родителей, не хочет с ними проживать и уходит из дома. При уходе из дома она все вещи оставила, взяла только нужные ей вещи. Оставшиеся носильные вещи, нижнее белье родители собрали и отдали ей. СТВ сама не приехала ни собирать, ни забирать свои вещи, приехала её подруга со своей мамой и забрали вещи СТВ Родителям СТВ писала, что она их не любит и говорила, что они ей всю жизнь испортили. ПАВ не знает ее контактов, номер телефона ей не известен. СТВ говорила, что не хочет жить с родителями, поскольку у неё нет свободы действий. Дядя помог ей снять квартиру, она работала на мкр. Южный в магазине «Пятерочка». Хватило её ненадолго, она снова сорвалась, начала свои психи показывать, истерить, что якобы племянницу родители больше любят, а на нее не обращают никакого внимания. Она вела плохой образ жизни, пила, курила, непонятно, что у нее было в голове. До приезда ПАВ, ее поведение было аналогичное, она постоянно из дома уходила, СГМ говорила об этом матери ПАВ ПАВ с СТВ разговаривала, писала ей, пыталась на неё хоть как-то повлиять, а она твердила своё, что хочет взрослой жизни. В начале 2024 года СТВ ушла жить в учреждение, потом жила у подруги, у одногрупницы ФИО2. Свидетель полагает, что ответчица своего поведения не изменит, и лучше не станет, не смотря на то, что в любви и ласке она не была ограничена.
У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетеля, допрошенного с соблюдением ГПК РФ. Её пояснения по существу заявления последовательны, согласуются с пояснениями истца и содержанием документов, представленных суду.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, между сторонами постоянно возникают конфликты, в спорном доме ответчик не проживает с марта 2024 года, добровольно выехала из дома в неизвестном направлении, забрав все свои вещи, ее отсутствие по спорному адресу не является временным, препятствий для проживания ответчику никто не чинил, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь СТВ не предпринимает, в содержании дома не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, длительное время не проживает по месту своей регистрации.
Доказательств обратному суду не предоставлено.
Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением или об обременении жилого помещения правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Положениями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <дата> №, определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СВВ, СГМ к СТВ о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать СТВ, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия СТВ, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Созинова
Решение изготовлено в окончательной форме <дата> Н.А.Созинова