Дело №2-1534/2022
УИД33RS0001-01-2022-002392-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2022 года г.Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Никулиной М.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
Иск мотивирован тем, что 15.02.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 580000,00 рублей со сроком возврата не позднее 15 апреля 2019 года под 10% в месяц от остатка суммы займа.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства не возвратил.
По состоянию на 14.04.2022 сумма долга составляет 2 780 504,11 руб., из которых: основной долг – 580000,00 руб., проценты за пользование займом – 2 200 504,11 руб.
Истец самостоятельно снизила сумму начисленных процентов до 1420000,00 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу сумму долга по договору займа от 15 февраля 2019 года в размере 580000 рублей, проценты в размере 1420000,00 рублей, всего в размере 2000000,00 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО1, поддержавшего иск в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 24.05.2022, представитель ответчика ФИО4 полагал требования истца необоснованными, поскольку сумма процентов, предусмотренная договором, завышенная, не отвечающая принципу разумности и добросовестности.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2019 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор о предоставлении займа, согласно которому (п.1.1.) Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 580000,00 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в полном объеме в срок до 15 апреля 23019 года или досрочно в течение 7 (семи) календарных дней с момента востребования ее Займодавцем.
В подтверждение получения займа ФИО3 написана расписка, подписанная им собственноручно 15.02.2019.
Согласно п.1.3. Договора Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу ежемесячно денежные средства за пользование Займом из расчета 10% от остатка суммы предоставленного Займа путем передачи наличных денежных средств 15 числа каждого календарного месяца и оформления между Сторонами соответствующей расписки.
Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что он вступает в силу 15 февраля 2019 года и действует дот полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Из объяснений представителя ситца следует, что Ответчиком обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены ни в части, ни полностью.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены.
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа перед Займодавцем в рамках заключенного договора от 15.02.2019 и считает возможным требование удовлетворить и взыскать сумму займа с ответчика в пользу истца в размере 580000,00 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец просит взыскать сумму процентов за пользование займом за период с 15.02.2019 по 14.04.2022 в размере 1420000,00 рублей, уменьшив сумму процентов в одностороннем порядке до заявленной суммы.
Судом расчет проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования займом в заявленном размере в сумме 1420000,00 рублей.
Оснований для уменьшения размера процентов, суд не находит, поскольку их размер определялся Сторонами при заключении Договора займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18200,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 15 февраля 2019 года в размере 580000 рублей, проценты в размере 1420000,00 рублей, всего в размере 2000000,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 18200,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Фомина
Мотивированное заочное решение принято 10.06.2022.