Дело № 2-4378/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005583-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ СВЕТ» (далее – ООО «РУССКИЙ СВЕТ») в лице генерального директора Х.Д.А обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУССКИЙ СВЕТ» и ответчиком заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «БЛИЦ» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУССКИЙ СВЕТ» и ООО «БЛИЦ».

ООО «БЛИЦ» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Истец поставил в адрес ООО «БЛИЦ» товар по УПД, но за ООО «БЛИЦ» на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд числилась задолженность в размере <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате полученного товара. Данная сумма основного долга подтверждается УПД.

На момент составления искового заявления в Арбитражный суд договорная неустойка составляла <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение по делу № которым с ООО «БЛИЦ» <адрес> край в пользу ООО «РС» <адрес> взыскал <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> неустойки, итого <данные изъяты>, а также неустойку, начисленную на сумму долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме <данные изъяты>, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно Акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, реестру поступлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям в пользу ООО «Русский Свет» от ООО «Блиц» поступали денежные средства в счет погашения основного долга, сформировавшегося в рамках задолженности по УПД №, которая относится к исковому заявлению, поданному в отношении ООО «Блиц».

С учетом поступивших платежей сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>

С учетом ранее поступавших платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «БЛИЦ» перед ООО «РУССКИЙ СВЕТ» составляет: <данные изъяты>

Претензионный порядок договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, однако взыскатель предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив претензию по месту регистрации поручителя, на момент написания настоящего заявления ответа от должника не поступало.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с ответчика в пользу ООО «РУССКИЙ СВЕТ» задолженность по договору поручительства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд <адрес> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в Центральный районный суд <адрес> края в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «РУССКИЙ СВЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «БЛИЦ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУССКИЙ СВЕТ» и ООО «БЛИЦ» был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУССКИЙ СВЕТ» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником (ООО «БЛИЦ») всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУССКИЙ СВЕТ» и ООО «БЛИЦ».

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель подтвердил, что ему известны условия договора поставки.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору поставки в полном объеме.

Заемщиком ООО «БЛИЦ» в свою очередь принятые по договору поставки обязательства надлежащим образом не исполнены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «БЛИЦ» <адрес> край в пользу ООО «РС» <адрес> взыскано <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> неустойки, итого <данные изъяты>, а также неустойку, начисленную на сумму долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты ответчиком задолженности в сумме <данные изъяты>, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Из представленных в суд Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «БЛИЦ» составила <данные изъяты>

Из реестра поступлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период ООО «БЛИЦ» перечислено истцу <данные изъяты>

Также истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

С учетом поступивших платежей сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования обоснованными, в том числе в части взыскания договорной неустойки, расчет размера которой произведен в соответствии с условиями договора поставки, контр-расчет ответчиком также не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУССКИЙ СВЕТ» и ООО «БЛИЦ», на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд <адрес> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в размере <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.