77OS0000-02-2025-011029-29Дело № 3А-2257/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе
судьи Полыги В.А.,
при секретаре Баевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года на Королёвское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – Королёвский ГОСП ГУФССП России по МО) возложена обязанность вернуть ФИО1 незаконно удержанные с него денежные средства страховой пенсии, получаемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в рамках исполнительного производства № *-СД за период с 13 декабря 2019 года по 21 мая 2021 года. Между тем решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
В указанной ситуации, полагая, что длительность исполнения судебного акта нарушает право административного истца на разумный срок его исполнения, заявитель просит взыскать в его пользу компенсацию в размере СУММА.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Факт того, что денежные средства, подлежащие возвращению на основании решения, в полном объеме заявителю не возвращены, не оспаривала.
Представители ФССП России, Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО, СОСП по Московской области ГМУ ФССП России участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-*, поступившие из Мещанского районного суда г. Москвы, материалы исполнительного производства № *-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ также установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичные правила предусмотрены частью 4 статьи 250 КАС РФ.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
Таким образом, решение Мещанского районного суда г. Москвы подлежало исполнению в порядке, установленном ч. 9 ст. 227 КАС РФ, то есть после вступления его в законную силу, вне зависимости от обращения его к принудительному исполнению на основании исполнительного документа.
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года, не обжаловалось и вступило в законную силу 25 апреля 2023 года. Соответственно, с момента истечения срока, установленного для исполнения судебного акта, прошло более шести месяцев, а срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ административным истцом соблюден.
Согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Как указано в п. 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Таким образом, период исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года с даты вступления его в законную силу (25 апреля 2023 года) до даты вынесения решения по настоящему административному исковому заявлению о присуждении компенсации (16 июля 2025 года) составил 2 года 2 месяца 21 день.
Оценивая разумность периода исполнения решения, суд учитывает, что в соответствии с данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениями, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года выдан 4 мая 2023 года и подан административным истцом для принудительного исполнения в МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области 11 мая 2023 года.
19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № *-ИП.
9 августа 2023 года Королёвским ГОСП ГУФССП России по МО получено требование МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области о предоставлении сведений об исполнении решения суда.
В последующем исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Московской области ГМУ ФССП России.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГМУ ФССП России в адрес Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО направлено требование о незамедлительном предоставлении сведений об исполнении решения суда.
25 июня 2025 года в ответ на требование СОСП по Московской области ГМУ ФССП России сообщено, что судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия для исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года: взыскателям направлены требования о необходимости возврата денежных средств, взысканных с должника ФИО1, и перечисленных с депозитного счета Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО на расчетные счета взыскателей. В связи с неисполнением требований о возврате денежных средств судебный пристав-исполнитель обратился к взыскателям с исковыми заявлениями о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства копиям исковых заявлений о взыскании неосновательного обогащения судебный пристав-исполнитель просит взыскать с ответчиков ранее перечисленные им денежные средства, удержанные из пенсии ФИО1, в общей сумме СУММА.
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено.
То обстоятельство, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 13 августа 2021 года ФИО1 были возвращены денежные средства в общей сумме СУММА, правового значения для разрешения требований о присуждении компенсации не имеет.
Так, решением Королёвского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1
В связи с принятием Королёвским городским судом Московской области решения судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО1, а в рамках указанных перечислений административному истцу с депозитного счета Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО были возвращены лишь не распределенные между взыскателями денежные средства.
Указанные денежные средства были возвращены ФИО1 до вынесения Мещанским районным судом г. Москвы решения от 20 марта 2023 года, право на исполнение которого в разумный срок заявитель считает нарушенным.
В свою очередь решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года было установлено, что решение Королёвского городского суда Московской области от 13 июля 2020 года в полном объеме не исполнено, а излишне взысканные с ФИО1 денежные средства ему не возвращены, в связи с чем являются его убытками.
Факт того, что удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства, которые были распределены между взыскателями, ему не возвращены, представителем ГУ ФССП России по Московской области не оспаривался.
Поскольку, несмотря на установленную ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязанность исполнения решения суда, оно в течение более двух лет не исполнено; сведений о том, что судебными приставами-исполнителями принимались достаточные и действенные меры к своевременному исполнению решения, суду не представлено, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок исполнения судебного акта, а требования заявителя о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО поданы исковые заявления о взыскании неосновательного обогащения с лиц, которым были распределены удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства, в качестве достаточных и эффективных действий для исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года признаны быть не могут.
Так, решением Мещанского районного суда г. Москвы обязанность по возврату денежных средств возложена на Королёвское ГОСП ГУФССП России по МО, а право административного истца на своевременное исполнение решения не может быть поставлено в зависимость от действий по взысканию ранее распределенных средств, тем более, что решения по указанным требованиям не приняты, обоснованность заявленных требований судами не проверена.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
С учетом длительности срока исполнения судебного акта, превышающего два года; принимая во внимание, что истцу не возвращены денежные средства, являющиеся его пенсией и которые были незаконно с него удержаны, что является социально значимым, суд считает разумным взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере СУММА.
При этом суд обращает внимание, что настоящее решение не направлено на компенсацию причиненных административному истцу убытков в виде незаконно удержанной пенсии, а имеет целью компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере СУММА, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА, перечислив платеж по следующим реквизитам:
.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда В.А. Полыга
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года