Решение по делу № 2А-762/2023 от 02.11.2023 - о признании незаконным контрольного мероприятия в форме выездного обследования, проведенного 04.02.2023г., признании незаконным и недействительным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 15.02.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2а-762/2023г.

УИД № 43RS0010-01-2023-000769-82

02 ноября 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску И.Д.М. к главе Вятскополянского муниципального района Кировской области П.В.В., муниципальному казенному учреждению - администрации Вятскополянского района Кировской области о признании незаконным контрольного мероприятия в форме выездного обследования, проведенного 04.02.2023г., признании незаконным и недействительным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 15.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

И.Д.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обосновании иска указала, что 28.02.2023г. она получила на почте от администрации <адрес> предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (далее предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №) и заключение по результатам проведенного выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее заключение от ДД.ММ.ГГГГ №). Как следует из указанных документов, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежащих ей на праве аренды и праве частной собственности, администрацией <адрес> 04.02.2023г. было проведено контрольное мероприятие в форме выездного обследования. Считает, что основания для проведения контрольного мероприятия у ответчика отсутствовали, контрольное мероприятие было проведено с нарушением требований закона, не надлежащим образом осуществлено её информирование о результатах контрольного мероприятия, не учтен вид разрешенного использования земельных участков при проведении контрольного мероприятия. Проведенное контрольное мероприятие нарушило ее права и законные интересы как контролируемого лица.

При этом указала, что с учетом ст.ст. 61, 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее Закон № 248-ФЗ) и положении п.1.8 муниципального правового акта о неприменении системы оценки и управления риска указанное мероприятие должно было быть согласовано с прокуратурой. Однако, информация о предварительном согласовании проведения мероприятий с прокуратурой отсутствует.

В нарушение ч. 2 ст. 88 Закона № 248-ФЗ ей (И.Д.М.) не был направлен (не был вручен) акт по результатам контрольного мероприятия.

К тому же при проведении контрольного мероприятия не учтен вид разрешенного использования земельных участков, в отношении которых проводилось данное мероприятие.

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № (в отношении них администрацией проведено контрольное мероприятие) - «для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) без права возведения капитального жилого строения». На земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства.

Подъемник, размещенный на части земельных участков - не является объектом капитального строительства, не является объектом недвижимости (не является, в частности зданием и сооружением). Исходя из судебных разъяснений (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №.Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; пункт 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), подъемник нельзя рассматривать и в качестве самовольной постройки.

Обжалуемое контрольное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть зимой. Визуально определить ведение деятельности по производству сельскохозяйственной продукции на земельных участках в зимний период не представляется возможным из-за наличия снежного покрова и погодных условий.

В связи с изложенными нарушениями полагает, что отсутствует подтверждение нарушений с ее стороны каких-либо обязательных требований, предусмотренных земельным законодательством.

Также указала, что согласно актам наблюдения за соблюдением обязательных требований от 06.04.2023г. №, №, № и №, составленных должностным лицом - заместителем государственного инспектора по Вятскополянскому, <адрес>м, города <адрес> по использованию земель, в её (административного истца) действиях (бездействии) признаков нарушения земельного законодательства отсутствуют.

Считает, что со стороны администрации допущены как грубые процедурные нарушения, так и нарушения, связанные с тем, что не учтен вид разрешенного использования земельных участков. В ответ на возражения на предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №. письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей было сообщено, что указанные возражения не принимаются.

В связи с чем, просит суд признать контрольное мероприятие, проведенное в форме выездного обследования 04.02.2023г. администрацией <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № незаконным; и признать незаконным и недействительным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.02.2023г. за №, объявленной ей административным ответчиком – администрацией <адрес>.

В судебном заседании административный истец И.Д.М. и её представитель Г,А.М. административные исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что во время проведения обжалуемого контрольного мероприятия в собственности И.Д.М. находилось два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, а земельные участки с кадастровыми номерами №, № находились в аренде. Категория всех указанных участков – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Земельные участки используются по целевому назначению, поскольку в летний период времени на них идет сенокошение. В зимний период участки не используются, там катаются дети на лыжах, при этом плата за использование земельных участков для катания на лыжах И.Д.М. не берется. Поэтому считают, что доводы ответчиков о том, что указанные земельные участки используются в предпринимательских целях, а также для отдыха и туризма надуманы. На участках нет объектов капитального строительства, плату за пользование земельными участками И.Д.М. не получает. Также считают, что нарушена процедура проведения контрольного мероприятия, поскольку к проведению контрольного мероприятия как выездное обследование применяются общие правила, предусмотренные Законом №248-ФЗ. К числу общих правил относятся положения ч.2 ст.61 указанного закона о том, что если положением о виде муниципального контроля предусмотрено, что система оценки и управления рисками при осуществлении данного вида муниципального контроля не применяется, то плановые контрольные мероприятия не проводятся; положения ч.2 ст.66 Закона № 248-ФЗ о том, что в случае, если положением о виде муниципального контроля предусмотрено, что система оценки и управления рисками при осуществлении данного вида муниципального контроля не применяется, все внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться только после согласования с прокуратурой. Положением о муниципальном земельном контроле на территории Вятскополянского муниципального района <адрес>, утвержденным решением Вятскополянской районной Думы от 29.10.2021г. №, (пункт 1.8) система оценки и управления рисками при осуществлении муниципального земельного контроля не применяется. Таким образом, оспариваемое выездное обследование требовало предварительного согласования с прокуратурой. Однако, согласования с прокуратурой не представлено. Кроме того, обследование проведено в зимнее время, когда земельные участки находились под снежным покровом, ведение сельскохозяйственной деятельности при таких условиях не представляется возможным. Ущерб земле как природному объекту от катания на лыжах по указанным земельным участкам не причинен. Просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - МКУ администрации Вятскополянского района Кировской области С.И.В. по доверенности с иском не согласна. Суду пояснила, что на основании задания на проведение в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № инспекторами администрации <адрес> был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ для осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных в юго-западной части <адрес>, именуемых как горнолыжный комплекс «<данные изъяты>». Все четыре земельных участка на время проведения проверки находились в пользовании административного истца. В ходе проверки было установлено, что на указанных земельных участках фактически работает горнолыжный комплекс «<данные изъяты>», установлен подъемник, опоры освещения, оборудованы трассы для спуска с горы, то есть участки используются не по назначению – личное подсобное хозяйство, которое предполагает форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, и должны использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Скашивание травы на определенных участках (преимущественно места, предназначенные для спуска с горы и стоянки автомашин) с целью недопущения зарастания не относится к деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции и ведением личного подсобного хозяйства. Подъемник, установленный на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», фактически является объектом подъемно-транспортного назначения и используется для буксировки спортсменов и отдыхающих граждан к верхней точке горнолыжной трассы. Соответственно никакого отношения к личному подсобному хозяйству этот объект не имеет. Таким образом, при проведении выездного обследования выявлены признаки использования земельных участков не по целевому назначению, использованию их с нарушением требований земельного законодательства. По результатам выездного обследования составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, а в адрес И.Д.М. было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласование с прокуратурой при проведении выездного мероприятия не требовалось, поскольку данное мероприятие относилось к контрольному мероприятию без взаимодействия, что предусмотрено п. 2 ст. 57 ФЗ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Процедура проведения контрольного мероприятия проведена в соответствии с законом; нарушения в части использования земельного участка установлены, при этом для нарушения использования земельного участка не по назначению не требуется наличие причинения ущерба земле как природному объекту. Поэтому считает, что административный иск заявлен не обоснованно. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик - глава администрации <адрес> П.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. В возражениях на иск указала, что контрольное мероприятие в отношении И.Д.М. проведено в рамках муниципального земельного контроля инспекторами <адрес>. По результатам составлено заключение от 04.02.2023г., которое вместе с предостережением от 15.02.2023г. направлены почтовым отправлением по адресу регистрации истца. При проведении обследования выявлено, что земельные участки используются не по целевому назначению – ведение личного подсобного хозяйства, а как горнолыжный комплекс «<данные изъяты>». В связи с чем в адрес И.Д.М. вынесено предупреждение об использовании земельных участков в соответствии с целевым назначением. В иске просила отказать. (л.д.66-68)

Представитель заинтересованного лица – начальник Управления земельно-имущественных отношений администрации <адрес> П,О,А. в судебном заседании пояснила, что пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры. Решением Вятскополянской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории Вятскополянского муниципального района <адрес> (далее - Положение). Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что в рамках осуществления муниципального контроля органом муниципального контроля могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) или выездного обследования. В соответствии с пунктом 4.5. Положения выездное обследование проводится в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип означает, что земельные участки используются исключительно под определенные цели, виды которых строго регламентированы. В зависимости от вида целевого использования законодатель предусмотрел и разные способы предоставления земельных участков. К одним из случаев предоставления земельных участков без проведения процедуры торгов относится предоставление земель для личного подсобного хозяйства. На земельных участках, предоставленных И.Д.М., во время проведения контрольного мероприятия – 04.02.2023г. – осуществлялась деятельность, не связанная с ведением личного подсобного хозяйства. Указанные земельные участки использовались сторонними лицами для проведения отдыха, досуга, в качестве горнолыжных спусков, на этих земельных участках проводятся тренировочные занятия спортивных школ, истец является тренером. На участках были установлены подъемники для спортсменов, электрооборудование, оборудованы горные спуски, стоянка автомашин, пункт выдачи спортивного инвентаря, стоят указатели. Летом траву косят в тех местах, где зимой будут спуски и стоянка машин. После проведения контрольного мероприятия истец продала два земельных участка с кадастровыми номерами №, № своему сыну, участок с кадастровым номером № переоформила на супруга, участок с кадастровым номером № сдала в субаренду. То есть для ведения личного подсобного хозяйства у И.Д.М. не осталось ни одного земельного участка. Как следует из представленных писем исполнительного комитета <адрес>, спортивных школы «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» земельные участки используются для проведения тренировочных занятий и необходимы для развития спорта. Данный факт также подтверждает нецелевое использование земельных участков. Обжалуемое истцом контрольное мероприятие было проведено в целях недопущения основных требований земельного законодательства. Мероприятие проведено в соответствии с законодательством, на территории <адрес>. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Росреестра по <адрес> и Министерство имущественных отношении <адрес>. (л.д.144-145).

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по <адрес> на основании доверенности Е.А.Б. не явилась. В отзыве просила дело рассмотреть без участия представителя Управления, указала, что собственником земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами №, № является И.М.И., разрешенное использование обоих участков: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Арендатором земельного участка с кадастровым номером № является И.Д.М., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) без права возведения капитального жилого строения. Арендатором земельного участка с кадастровым номером № является И.И.И., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. По сведениям ЕГРН в границах указанных земельных участков отсутствуют объекты капитального строительства. Вместе с тем указала, что возможны случаи, когда в установленном порядке государственная регистрация права на объект недвижимости не произведена. (л.д.154)

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> на основании доверенности К.У.В. в судебное заседание не явилась. В отзыве на заявление просила дело рассмотреть без участия представителя министерства. Также указала, что в соответствии со статьей 72 Земельного Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Субъекты Российской Федерации исключены из органов, уполномоченных на осуществление нормативного правового регулирования в сфере муниципального земельного контроля. И.Д.М. обращалась к <адрес> с обращением по вопросу использования указанных земельных участков. На обращение И.Д.М. <адрес> дан ответ. (л.д.148-152)

Из приложенного ответа <адрес> следует, что администрацией муниципального образования Вятскополянский муниципальный район инициированы процедуры по разработке и утверждению генерального плана Старопинегерского сельского поселения и по отнесению земель сельскохозяйственного назначения к землям особо охраняемых территорий местного значения на территории муниципального образования Вятскополянский муниципальный район в соответствии с Положением, утвержденным решением Вятскополянской Думы от 28.028.2013 №. Указан ориентировочный срок приведения документов территориального планирования в соответствие с фактической ситуацией - июль 2024 года. В настоящее время, согласно схемы территориального планирования муниципального образования Вятскополянский муниципальный район, утвержденной решением Вятскополянской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемые земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Отсутствие в схеме территориального планирования муниципального района сведений об отнесении земельных участков к зоне особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения, свидетельствует о том, что фактическое использование земельных участков, а именно размещение на них горнолыжного комплекса «<данные изъяты>», предназначенного для занятий лыжным спортом и сноубордингом, не соответствует утвержденным документам территориального планирования. (л.д.151-152)

Заинтересованные лица И.М.И., И.И.И., привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Представитель заинтересованного лица – администрации Страпинегерского сельского поселения <адрес>, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-189), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Представитель Вятскополянской прокуратуры в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя прокуратуры, отзыв и возражения на иск не представили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку неявка представителей заинтересованных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>. и №, площадью <данные изъяты> кв.м. образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Исходный участок был предоставлен И.Д.М. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного И.Д.М. с администрацией Старопинигерского сельского поселения по результатам торгов в форме аукциона. (л.д.95-96)

Согласно выписки из ЕГРН от 13.03.2018г. И.Д.М. с 29.11.2016г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. (л.д.97-98).

Согласно выписки из ЕГРН от 13.03.2018г. И.Д.М. с 29.11.2016г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. (л.д.99-100).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. И.Д.М. подарила И.М.И., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 18.05.2023г., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. (л.д.102-103).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен И.Д.М. без проведения торгов на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 3 года. (л.д.110). Договор аренды № заключен между администрацией Старопинигерского сельского поселения и И.Д.М. 10.05.2016г., 16.08.2016г. произведена государственная регистрация указанного договора аренды, рег. №. (л.д. 114-115). По истечению срока аренды, между Управлением земельно-имущественных отношений администрации <адрес> и И.Д.М. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, произведена государственная регистрация указанного договора аренды, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119). По истечению срока аренды, между Управлением земельно-имущественных отношений администрации <адрес> и И.И.И. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, произведена государственная регистрация указанного договора аренды, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре вид разрешенного использования указан для ведения личного подсобного хозяйства; фактическое использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. (л.д. 120-126).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) без права возведения капитального жилого строения, предоставлен И.Д.М. без проведения торгов на основании Постановления администрации <адрес> № от 07.07.2014г. в аренду сроком на 15 лет. (л.д.131) Договор аренды № заключен между Управлением земельно-имущественных отношений администрации <адрес> и И.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, 24.07.2014г. произведена государственная регистрация указанного договора аренды, рег. №. (л.д. 127-130).

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-40):

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, числится в собственности И.М.И., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) без права возведения капитального жилого строения, числится в аренде за И.Д.М.. Земельный участок предоставлен в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, числится в аренде за И.И.И.. Земельный участок предоставлен в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, числится в собственности И.М.И., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения контрольного мероприятия – 04.02.2023г. - административный истец – И.Д.М. была собственником земельный участков с кадастровыми номерами № и № с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, и № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) без права возведения капитального жилого строения).

23.01.2023г. глава администрации <адрес> П.В.В. утвердила задание в адрес начальника УЗИО (управления земельно-имущественных отношений) П,О,А. и старшего эксперта УЗИО Ш.М.В.. о проведении в рамках муниципального земельного контроля выездного обследования (контрольное мероприятие без взаимодействия) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и №, на предмет соблюдения обязательных требований и использования земельных участков. (л.д.69).

На основании задания № от 23.01.2023г. инспекторами администрации <адрес>, а именно начальником УЗИО П,О,А. и старшим экспертом УЗИО Ш.М.В.., 04.02.2023г. проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенных в Старопинегерском сельском поселении <адрес>, по результатам которого составлено заключение № о выявлении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации – использование земельных участков не по целевому назначению (л.д.70-71):

1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок) без права возведения капитального жилого строения; арендатор - физическое лицо И.Д.М.. Земельный участок предоставлен в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет. Запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На южной стороне земельного участка обустроена парковка для граждан, которые приезжают на горнолыжный комплекс «<данные изъяты>». В центральной части участка установлен бугельный подъемник с кабиной для инструкторов. Данное техническое сооружение предназначено для подъема горнолыжников к месту начала спуска. С западной стороны участок подвержен зарастанию древесными насаждениями (преимущественно сосновые, еловые) на ориентировочной площади 1,2 га. Во время осмотра земельного участка подъемник находился в работе.

2) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; арендатор - физическое лицо И.Д.М.. Земельный участок предоставлен в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В юго-западной части земельного участка расположен горнолыжный спуск. Остальная часть земельного участка подвержена зарастанию лесными насаждениями (сосновые, еловые).

3) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Собственник земельного участка - И.Д.М.. Запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В центральной части земельного участка расположен горнолыжный спуск. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № обустроен бугельный подъемник. При осмотре земельного участка с кадастровым номером № было видно, что участком пользуются граждане для спуска на горных лыжах и сноубордах.

4) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Собственник земельного участка - И.Д.М.. Запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке с кадастровым номером № обустроен бугельный подъемник.

На входе к вышеуказанным земельным участкам обустроена вывеска «<данные изъяты>». Земельные участки в совокупности создают часть горнолыжного комплекса «<данные изъяты>». (л.д.70-71).

В ходе выездного обследования велась фотосъемка.

Из представленной фототаблицы по результатам проведенного выездного обследования от 04.02.2023г. следует, что на выше указанных земельный участках, находящихся в пользовании и владении И.Д.М., организована парковка автомобилей, электроосвещение горнолыжных спусков, стоят указатели «парковка», «прокат», «гостевой дом», «сауна», также расположена вывеска о правилах поведения на горнолыжном комплексе; вход на территорию обозначен воротами, на которых написана вывеска «Медная гора». На территории катаются люди на горных лыжах, сноубордах. (л.д.74-76).

По результатам выездного обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № начальником УЗИО П,О,А. в адрес главы района П.В.В. вынесено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. (л.д.72-73).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> П.В.В. в адрес И.Д.М. было вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по устранению нарушений обязательных требований земельного законодательства: использовать земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Старопинегерское, в соответствии с целевым назначением. (л.д.77-78).

Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа отнесено к числу вопросов местного значения городского округа.

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях данного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Частью 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных названным Законом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе выездное обследование (п. 2 ч.3 ст. 56 Закона N 248-ФЗ).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» предусмотрено, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Решением Вятскополянской районной Думы от 29.10.2021г. № утверждено Положение о муниципальном контроле на территории Вятскополянского муниципального района <адрес>. (л.д.15-19).

Согласно п.3.1 Положения в рамках осуществления муниципального контроля органом муниципального контроля могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) или выездного обследования.

Таким образом, выездное обследование может быть проведено при любых видах контролях на основании ведомственного задания, следовательно, проведение внепланового выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и составление заключения по результатам обследования со стороны должностных лиц администрации <адрес> соответствовало требованиям закона, и не нарушало права и интересы истицы. Оснований для признания контрольного мероприятия в форме выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что на проведение контрольного мероприятия обязательно получение согласования с прокуратурой ошибочны, поскольку органом муниципального контроля проводилась не внеплановая выездная проверка, а контрольное мероприятие в виде выездного обследования земельных участков, для которого, по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, какого-либо согласования с органами прокуратуры не требовалось.

Не состоятельны и доводы представителя административного истца о том, что И.Д.М., как лицо, в отношении которого проводилось контрольное мероприятие, не была извещена о проведении данного мероприятия, поскольку согласно ч.4 ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Статьей 49 Закона N 248-ФЗ установлено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В ходе проведения контрольного мероприятия было установлено нецелевое использование земельных участков.

На основании п.п. 8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в п. 1 ст.7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что все четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, №, № и №, находящиеся в собственности и пользовании И.Д.М. относятся к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках для участков №, №, № и ведение личного подсобного хозяйства для участка с кадастровыми номерами №.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" дано понятие личного подсобного хозяйства, это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2020г. № П/0412, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках - это производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Производство сельскохозяйственной продукции – это создание и выращивание растительных и животных видов, которые предназначены для питания человека и животных. Данное производство включает в себя распашку земель, посев, уход, уборку урожая, переработку продукции, выпас скота и т.п.

Доказательств ведения личного подсобного хозяйства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и №, административным истцом не представлено.

Приобщенные к материалам дела фотографии сенокошения, на которых трактор косит траву, (л.д.132-133) не являются достаточными доказательствами, подтверждающими использование земельных участков по назначению, а лишь подтверждают доводы представителя заинтересованного лица – начальника УЗИО П,О,А. о том, что сенокошение проводится на склонах зимних горнолыжных трасс, автостоянке, поскольку на фотографиях четко просматриваются прямые трассы среди хвойных насаждений где осуществляется сенокошение. Фотографий с рулонами сена или стогами, учитывая площади земельных участков, суду не представлено.

Согласно актов наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 06.04.2023г., № от 06.04.2023г., № от 06.04.2023г., № от 06.04.2023г., составленных заместителем главного государственного инспектора по Вятскополянскому, <адрес>м, города Вятские Поляны по использованию и охране земель в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, отсутствуют признаки нарушений земельного законодательства Российской Федерации. В актах отражено, что из представленных И.Д.М. фотографий следует,что в летний период участки используются для сенокошения, а использование земельных участков для катания в зимний период не несет угрозы земле как природному объекту. Наблюдение проводилось с 03.04.2023г. по 28.04.2023г. (л.д.22-24, 93-94)

Однако, к выше указанным актам заместителя главного государственного инспектора по Вятскополянскому, <адрес>м, города Вятские Поляны Б,Т,Ф. от 06.04.2023г. суд относится критически, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства: фототаблица, приложенная к заключению по результатам проведения выездного обследования (л.д.74-76), наличие подъемника для горнолыжников, оборудование склонов электроосвещением, установка указателей «парковки», «проката», «гостевого дома», ворот «<данные изъяты>», распечатка с социальных сетей (где рекламируется горнолыжные трассы «<данные изъяты>» л.д.160), а также письма руководителя исполнительного комитата Кукморского муниципального района Республики Татарстан от 07.07.2023г., директора спортивной школы «<данные изъяты>» от 19.07.2023г., директора спортивной школы «<данные изъяты>» на имя главы <адрес>, в которых подтверждается, что горнолыжный комплекс «<данные изъяты>» используется для сноуборда, горных лыж, фристайла (л.д.161-164), позволяют суду сделать однозначный вывод, о том, что указанные выше земельные участки используются для цели – горнолыжного комплекса (в зимний период катание, в летний – подготовка трасс), что не является личным подсобным хозяйством.

При таких обстоятельствах, поскольку И.Д.М. землепользование на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и №, велось с нарушением вида разрешенного использования, административным ответчиком обоснованно в адрес И.Д.М. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Обжалуемое предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 15.02.2023г. № вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, содержит конкретное и однозначное требование об использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № в соответствии с целевым назначением; предостережение не нарушает прав и законных интересов административного истца. При изложенных обстоятельствах оснований для признания предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 15.02.2023г. № незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска И.Д.М. к главе Вятскополянского муниципального района Кировской области П.В.В., муниципальному казенному учреждению – администрации <адрес> о признании незаконным контрольного мероприятия в форме выездного обследования от 04.02.2023г., признании незаконным и недействительным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 15.02.2023г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья - Л.И.Колесникова.