Дело № 2-12143/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008747-53

Заочное Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ризвановчиа к ФИО1 и публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» об освобождении автомобиля «Кия Рио», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ... от ареста, указывая, что 15.06.2023 между истцом и ООО «Антарес» заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, на сумму 295 700 рублей.

Имущество передавалось на основании уведомления УФССП по РТ о реализации арестованного имущества ... от 20.01.2023, постановления Заинского РОСП УФССП РФ по РТ о передачи имущества на реализацию от 10.01.2023 и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области № 93 от 30.01.2023.

После покупки автомобиля, истец обратился в органы ГИБДД г. Набережные Челны для перерегистрации данного транспортного средства.

Однако, зарегистрировать данное транспортное средство истцу не удалось, так как на автомобиле имелись запреты на регистрационные действия, наложенные Альметьевским городским судом РТ в рамках гражданского дела 2-2925/2019 и судебными приставами-исполнителями Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительным производствам возбужденных в отношении ФИО1, а именно : 43117/23/16028-ИП от 15.06.2023, 69500/22/16028-ИП от 29.08.2022, 90338/21/16028-ИП от 20.12.2021.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 между истцом и ООО «Антарес» заключен договор купли-продажи автомобиля «Кия Рио», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ....

Имущество передавалось на основании уведомления УФССП по РТ о реализации арестованного имущества № 76 от 20.01.2023, постановления Заинского РОСП УФССП РФ по РТ о передачи имущества на реализацию от 10.01.2023 и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области ... от 30.01.2023.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 24.06.2019 по делу 2-2925/2019 по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО1, в отношении вышеуказанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно материалам дела судебными приставами-исполнителями Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительным производствам возбужденных в отношении ФИО1, а именно: 43117/23/16028-ИП от 15.06.2023, 69500/22/16028-ИП от 29.08.2022, 90338/21/16028-ИП от 20.12.2021, в отношении вышеуказанного транспортного средства также наложены запреты на регистрационные действия

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанного запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ и определением Альметьевского городского суда РТ, препятствуют истцу реализовать свои права собственности на данное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 Ризвановчиа к ФИО1 и публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять установленный определением Альметьевского городского суда РТ от 24.06.2019 по делу 2-2925/2019 по иску публичного акционерного общества Банка «ВТБ» к ФИО1, запрет на регистрационные действия автомобиля – «Кия Рио», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ....

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительному производству 43117/23/16028-ИП от 15.06.2023 запрет на регистрационные действия автомобиля – «Кия Рио», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ....

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительному производству 90338/21/16028-ИП от 20.12.2021. запрет на регистрационные действия автомобиля – «Кия Рио», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ....

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП РФ по РТ по исполнительному производству 69500/22/16028-ИП от 29.08.2022 запрет на регистрационные действия автомобиля – «Кия Рио», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись