Решение по делу № 2-4001/2023 от 17.04.2023 - о возмещении материального ущерба от преступления.

Дело № 2-4001/2023

50RS0031-01-2023-002826-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о возмещении материального ущерба от преступления.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании в счет возмещения материального ущерба от преступления 16 500 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что вступившим законную силу Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2022 по уголовному делу №, ответчик ФИО11 признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 324 УК РФ, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Также приговором Одинцовского городского суда Московской области признано, за потерпевшим ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле").

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2022 по делу № ФИО11 признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 324 УК РФ, и назначено ему наказание:

- по каждому из девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по каждому преступления, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенным в отношении потерпевших ФИО10, ФИО1 ФИО2, ФИО3., ФИО4 и ФИО5 в виде лишения свободы на срок два года;

- по п.п. «б, в.» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6.) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7.) в виде лишения свободы на срок три года;

- по ст. 324 УК РФ в виде исправительных работ на срок десять месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенным в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9.) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО11 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Таких преступлений им совершено восемь. Также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Таких преступлений им совершено шесть. Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Совершил незаконное приобретение и сбыт государственных наград СССР. Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО11 и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище и жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО11 в период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 00 минут 24.02.2022, находясь по адресу: АДРЕС имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью имеющейся при себе отвертки, путем отжима повредил в доме окно «Окно для своих экоокна», принадлежащее ФИО10, стоимостью восстановительных работ в размере 5700 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил медный самовар стоимостью 14000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10, значительный ущерб на сумму 14000 рублей.

Суд считает, что факт причинения истцу материального ущерба, а именно: хищения, повреждения имущества в размере 16 500 руб., нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика был причинен материальный ущерб.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, в совокупности составляет 16 500 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца АДРЕС в счет возмещения материального ущерба от преступления 16 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина