Решение по делу № 02-3747/2025 от 14.07.2025 - о признании незаконным приказа о прекращении службы, признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, обязании выдать трудовую книжку и заверенные копии приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула, за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать приказ о прекращении службы от 20.10.2023 незаконным, признать увольнение <ФИО> с должности следователя по особо важным делам 3 отдела следственной части

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0013-02-2025-002834-38

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/25 по иску ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным приказа о прекращении службы, признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, обязании выдать трудовую книжку и заверенные копии приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за время вынужденного прогула, за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать приказ о прекращении службы от 20.10.2023 незаконным, признать увольнение фио с должности следователя по особо важным делам 3 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.10.2023 незаконным на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ №342-Ф3 в связи с нарушением порядка увольнения (ст. 84 ФЗ № 342-ФЗ), отсутствием доказательств проступка и нарушением процедуры увольнения. Восстановить на работе в 3 отделе следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в должности следователя по особо важным делам с 20.10.2023. Обязать выдать трудовую книжку и заверенные копии приказов. Взыскать задолженность по заработной плате за 2023 год в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск 80 дней сумма, задолженность по зарплате за период вынужденного прогула, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), компенсацию морального вреда (ст. 237 ТК РФ) в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1, 01 сентября 2014 года, на основании личного заявления от 27.07.2014 и приказа Московского университета МВД России от 29.08.2014 № 590лс, зачислен курсантом 1 курса очного обучения Московского университета МВД России по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности со сроком обучения 5 лет.

Пунктом 4.12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.09.2014, заключённого между ФИО1 и Московским университетом МВД России, истец был обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

15 августа 2019 года между начальником ГУ МВД России по адрес и ФИО1 заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.7 контракта, ФИО1 заключил контракт на срок 5 (пять) лет.

Приказом ГУ МВД России по адрес от 21.08.2019 № 2292 л/с, ФИО1 назначен на должность следователя следственного отдела ОМВД России по адрес с 15 августа 2019 года.

Приказом Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес от 25.09.2020 №320л/с, ФИО1 назначен на должность следователя 3 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД до адрес ГУ МВД России по адрес.

Приказом Главного следственного управления ГУ МВД России по адрес от 26.05.2022 № 2251 л/с, ФИО1 назначен на должность старшего следователя 3 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.06.2023 №1601л/с ФИО1 назначен на должность следователя по особо важным делам 3 отдела следственной части I по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В период работы истец добросовестно исполнял свои обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

В конце февраля 27.02.2025 истцу стало известно, что он был уволен из органов внутренних дел ещё в октябре 2023 года, но ни приказа, ни трудовой книжки, ни расчёта по заработной плате, до сих пор не получил.

Считая свои трудовые права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, прокурора, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 84 ФЗ № 342-ФЗ на работодателя возложена обязанность ознакомления с приказом об увольнении под роспись.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвертая в ред. Федерального закона от 16.12.2019№439-ФЗ).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Согласно ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно адрес, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 01 сентября 2014 года, на основании личного заявления от 27.07.2014 и приказа Московского университета МВД России от 29.08.2014 № 590лс, зачислен курсантом 1 курса очного обучения Московского университета МВД России по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности со сроком обучения 5 лет.

Приказом о прекращении службы от 20.10.2023 истец уволен.

Истец просит признать незаконными приказ о прекращении службы, увольнении, восстановлении на работе в прежней должности.

Согласно пункту 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним - расторжению.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 66-0-0).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2015 года N 45-КГ14-13).

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2014 года N 45-КГ14-7, от 16 марта 2015 года N 19-КГ14-25, от 4 июля 2015 года N 70-КГ16-13, от 18 января 2016 года N 74-КГ15-145, от 11 июля 2016 года N 30-КГ16-4.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-0).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-0, от 16 апреля 2009 года № 566-0-0, от 25 ноября 2010 года № 1547-0-0 и от 3 июля 2014 года № 1405-0).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

При этом указанное выше законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-0 и от 16 июля 2015 года N 1660-0).

Как следует из пояснений ответчика конкретные действия, которые позволили сделать вывод о наличии в действиях Истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел выразились в том, что в общении с фио истец ни разу не говорит о том, что деньги (которые, как установлено позже были предметом вымогательства) должны быть переданы потерпевшему, что бы (как указывает в своем объяснении, данном в рамках служебной проверки Истец) была смягчена мера пресечения в отношении фио - обвиняемого по УД.

Максимально обходя в разговорах вопрос кому и для чего должны быть переданы деньги, Истец создал ситуацию, которую нельзя однозначно трактовать. Ни разу Истец в разговорах, запись которых была получена в рамках проведенных оперативных мероприятий, четко не называет и не объясняет зачем, сколько и кому необходимо передать денег.

Разговоры и действия Истца сложились в определенный момент таким образом, что трое граждан (фио, фио, фио) вынуждены были обратится с заявлениями о вымогательстве со стороны Истца денежных средств в сумме сумма. Эти граждане однозначно указывают в своих заявлениях за что именно должны были быть переданы эти деньги - за избрание меры пресечения в виде «подписки о невыезде».

Служебная проверка назначена, проведена по обстоятельствам указанным выше.

Вместе с тем увольнение истца не находится в прямой причинно-следственной связи с возбуждением уголовного дела и предъявление ему обвинения, так как в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действия истца состава уголовно-наказуемого деяния. Предметом же доказывания по рассматриваемому делу - иску о восстановлении на службе является установление наличия либо отсутствия факта совершения Истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, повлекшего его увольнение. Факты уголовного преследования и нахождение Истца в данный момент в месте лишения свободы, являются лишь подтверждением правильности оценки действий истца, в рамках служебной проверки.

Статья 52 Федерального закона №342-Ф3 предусматривает, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение указанной статьи издан приказ МВД России от 26 марта 2013 года № 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Указанный Порядок четко регламентирует процедуру ознакомления с заключением по результатам служебной проверки.

В соответствии с п. 30.15. сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Выдачу копий заключения по результатам служебной проверки законодатель не предусмотрел в виду наличия в заключение служебной информации и персональных данных сотрудников.

Учитывая изложенное выше, ответчиком права истца при его увольнении со службы в органах внутренних дел нарушены не были, установленный порядок увольнения со службы был соблюден.

Принимая во внимание, что фактически истец в письменном виде исковые требования не уточнял, от требований о восстановлении на работе не отказывался, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что иск о признании незаконными приказ о прекращении службы, увольнении, восстановлении на работе в прежней должности подлежит отклонению, равно как и производные от него требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате также подлежат отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика задолженности перед истцом по уплате заработной платы. Причитающиеся денежные средства выплачены истцу при увольнении, что подтверждается материалам дела.

Истец ставит перед судом требование об обязании выдать трудовую книжку и заверенные копии приказов.

В соответствии о ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации:

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

- у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

- в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

- в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

- использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

- в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

- при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным Федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Учитывая, что трудовая книжка находится у ответчика, который лишен был возможности ее направления по почте в адрес истца, который находится в исправительной колонии и не изъявлял желание на направление трудовой книжки по почте, суд считает иск в указанной части подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что истцом заявлены указанные требования и учитывая обстоятельства увольнения истца, суд полагает возможным обязать ответчика принять меры к выдаче истцу трудовой книжки.

При этом, в удовлетворении требования о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки (ст.234 ТК РФ), компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать в виду отсутствия вины ответчика в не выдачи трудовой книжки истцу, так как истец находится в исправительной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принять меры к выдаче трудовой книжки ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →