Решение по делу № 2А-2758/2022 от 23.11.2022 | Железногорский городской суд (Курская область)

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**

46RS0№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия и решений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области, в котором просит о признании незаконными: бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, врио начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4, а также постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3 от **.**.** об окончании исполнительного производства № ***-ИП, постановления врио начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4 от **.**.** об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1; возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения в виде привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста.

В обоснование иска указано, что 10.01.2019г. судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № *** от **.**.**, выданного Железногорским городским судом Курской области по делу № ***, с предметом исполнения – обязанность ООО «Ипотечная компания «Черноземье» предоставить инструкцию объекта долевого строительства по договору № ***. По мнению административного истца, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель не предпринимал необходимых действий, направленных на исполнение судебного решения. В 2021 г. он отзывал исполнительный документ, который был возвращен 16.12.2021г. В апреле 2022г. он вновь обратился в ОСП по *** УФССП России по Курской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. **.**.** судебный пристав – исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО10 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Ликвидатором ООО «Ипотечная компания «Черноземье» была предоставления поддельная, по мнению административного истца, инструкция, от получения которой он отказался. Впоследствии должником была направлена вторая инструкция, которая, по мнению административного истца, также являлась поддельной. **.**.** ФИО1 обратился в ОСП по *** УФССП России по Курской области с заявлением о проведении проверки подлинности подписи, указанной в инструкции, на что получил ответ, датированный 04.10.2021г. о том, что данный вопрос не относится к полномочиям ФССП России. Административный истец ссылается на то, что Федеральный закон № 229-ФЗ от **.**.** «Об исполнительном производстве» предусматривает допуск специалиста в исполнительном производстве. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3 от **.**.** окончено исполнительное производство. ФИО1 обращался с жалобой об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которая оставлена без удовлетворения постановлением врио начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4 от 14.10.2022г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - судебный пристав – исполнитель ОСП по *** Курской области УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица ООО «Ипотечная компания «Черноземье», врио начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Ипотечная компания «Черноземье» в части обязанности ООО «Ипотечная компания «Черноземье» предоставить ФИО1 инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства по договору № ***Б/3 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.**, а также компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

**.**.** ФИО1 обратился в ОСП по *** УФССП России по Курской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС № *** от **.**.**, выданного Железногорским городским судом Курской области по делу № ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области от **.**.** возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области было направлено требование в адрес должника о необходимости явиться для совершения исполнительных действий **.**.**, а также в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить ФИО1 инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства по договору № ***Б/3 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.**.

**.**.** судебным приставом - исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области был составлен акт о совершении исполнительных действий.

**.**.** ликвидатор должника обратился в ОСП по *** УФССП России по Курской области с требованием об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что должник ООО «Ипотечная компания «Черноземье» находится в стадии ликвидации.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области дан ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области было направлено требование в адрес должника о необходимости в 5-дневный срок со дня поступления требования предоставить ФИО1 инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства по договору № ***Б/3 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.**, которое получено **.**.**.

**.**.** в ОСП по *** УФССП России по Курской области поступила инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства 10-этажного жилого ***Б с жилыми квартирами и общественными помещениями в нежилом нижнем этаже по *** в микрорайоне № *** г. Железногорска Курской области.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1 отказался забирать поступившую от должника инструкцию. В замечаниях ФИО1 указал, что данная инструкция не является документом, т.к. в нем не указано данных проектировщика и перечень нормативных документов, она не по дому ФИО8

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1 отказался забирать поступившую от должника инструкцию. В замечаниях ФИО1 указал, что та инструкция, которая была предоставлена **.**.**.

**.**.** ФИО8 написал заявление в ОСП по *** УФССП России по Курской области о несогласии с предоставленными должником инструкциями, выдаче их копий.

Копия предоставленных должником инструкций была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждено описями вложений.

**.**.** согласно вышеуказанного заявления ФИО1 копии инструкций были выданы в ОСП по *** УФССП России по Курской области.

**.**.** ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по *** УФССП России по Курской области о проведении проверки в отношении ООО «Ипотечная компания «Черноземье» по факту предоставления поддельных инструкций.

Согласно ответа врио начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4 в адрес ФИО1 проведение проверки в отношении указанного должника по вопросу подлинности предоставленной инструкции не относятся к полномочиям ОСП по *** УФССП России по Курской области. Данный ответ был получен ФИО1 **.**.**.

В статье 1 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из системного толкования указанных норм действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению именно требований, содержащихся в исполнительном документе, тем способом и в том порядке, который установлен судом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от **.**.** "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Закон N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Вопреки доводам административного истца, суд пришел к выводу о том, что привлечение специалиста производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя, оценка необходимости такого привлечения производится судебным приставом исходя из особенностей конкретного исполнительного производства, его характера и сложности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения, помимо непосредственно указанных в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в силу пункта 11 названной нормы относятся иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, федеральным законом либо исполнительным документом в настоящем случае привлечение специалиста к таким мерам не отнесено.

Судом установлено, что **.**.** в ОСП по *** УФССП России по Курской области поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МАД России «Железногорский» ФИО5 о том, что в действиях ликвидатора ООО «Ипотечная компания «Черноземье» ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

**.**.** ведущий дознаватель ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО7 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ликвидатора ООО «Ипотечная компания «Черноземье» ФИО6 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

**.**.** ФИО8 обращался в Железногорскую межрайонную прокуратуру с жалобой на вышеуказанное постановление от **.**.**.

**.**.** заместителем Железногорского межрайонного прокурора ФИО9 жалоба ФИО8 оставлена без удовлетворения.

При обстоятельствах, когда отказ в привлечении специалиста по рассматриваемому спору был обусловлен вопросом действительности или поддельности предоставленной инструкции, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Действительно положения статьи 61 Закона об исполнительном производстве предполагают возможность за вознаграждение привлечения специалиста в рамках соответствующего исполнительного производства. Согласно части 2 указанной статьи специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. При этом возможность осуществления каких-либо иных действий нормами названного Закона не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства, непривлечение к участию в исполнительном производстве специалиста, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав административного истца.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности по привлечению специалиста для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, исполнительное производство № ***-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3 от **.**.**.

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 заказным письмом посредством почтовой связи, что подтверждено выпиской реестра исходящей корреспонденции.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

Материалы исполнительного производства содержат сведения об исполнении решения суда в части предоставления должником инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства по договору № ***Б/3 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.**.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства. Административный истец в ходе судебного разбирательства дела не отрицал, что инструкция была им получена.

Постановление об окончании исполнительных действий принято при наличии правовых оснований в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем прав административного истца не нарушает.

**.**.** ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства от **.**.**.

Постановлением врио начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4 от 14.10.2022г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Разрешая требования ФИО8 о признании незаконными бездействия врио начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4 при рассмотрении заявлений ФИО8 об окончании исполнительного производства, а также ее постановления от **.**.**, судом учтено, что жалоба ФИО1 рассмотрена врио старшего судебного пристава, разъяснено об отсутствии оснований для признания бездействий должностного лица, а также наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Постановление соответствуют положениям статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что жалоба, поданная административным истцом в порядке подчинения начальнику ОСП по *** УФССП России по Курской области, поступившая в службу судебных приставов **.**.**, рассмотрена в установленный законом срок, **.**.** вынесено соответствующее постановление, которым отказано в ее удовлетворении. Данное постановление получено лично ФИО1 **.**.**.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Требования о признании незаконным бездействия начальнику ОСП по *** УФССП России по Курской области по своевременному направлению постановления от **.**.** административный истец не заявлял, а оспариваемое постановление признано судом законным.

Учитывая, что указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия и решений судебного пристава-исполнителя, начальника отделения судебных приставов по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными: бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3, врио начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4, а также постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО3 от **.**.** об окончании исполнительного производства № ***-ИП, постановления врио начальника ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО4 от **.**.** об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1; возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Смирнова