Решение по делу № 2А-2/314/2022 от 02.02.2023 - об установлении временного ограничения на выезд из РФ и временного ограничения на пользование должником специальным правом.

31RS0018-02-2022-000439-09 2а-2/40/2023 (2а-2/314/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 02 февраля 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Рыбалко И.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом по сводному исполнительному производству №41312/22/31018-СД от 29 ноября 2022 года до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №41312/22/31018-СД от 29 ноября 2022 года, общая сумма долга по штрафам ГИБДД составляет 14500 руб. Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО2 добровольно не выполнил требования по погашению задолженности, то имеются все основания для установления временного ограничения на выезд из РФ и пользование должником специальным правом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП по Белгородской области не явился, в представленном заявлении заявленные требования поддержал, извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д 117).

Административный ответчик ФИО2 М. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д 126).

Заинтересованные лица представителей ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д 118, 127-132).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Ракитянского районного суда Белгородской области (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободного выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе, неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Одновременно судебным приставом-исполнителем заявлены требования об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление автомобильными транспортными средствами.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, частью 3 которого предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством РФ порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 000 руб.;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам на исполнении находится сводное исполнительное производство №41312/22/31018-СД от 29 ноября 2022 года в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов (17 исполнительных производств): поступивших из различных подразделений ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области на общую сумму 14500 руб. в отношении должника ФИО2 без учета взыскания исполнительного сбора.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району ФИО2 29 декабря 2018 года выдано водительское удостоверение 9905077517 (л.д 14, 79).

Судом установлено, что должник ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств путем направления постановлений о возбуждении исполнительного производства посредством заказного письма, а также в личный кабинет должника портала государственных услуг, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем, принятые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены соответствующие запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и транспортные средства, кредитные организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Исходя из сведений МВД России, за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21130, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN№. По сведениям ПФР, должник не имеет официального дохода, в пенсионном фонде в качестве получателя пенсии не состоит, имущества, подлежащего описи и аресту, судебным приставом не установлено.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, размер неисполненных обязательств должника по сводному исполнительному производству составляет 14500 руб.

В материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уважительных причинах неисполнения должником требований исполнительного документа. Доказательств того, что должник ФИО2 принимает меры к погашению задолженности административным ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, в том числе и частично при наличии осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, что объективно вызывает необходимость установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление автомобильными транспортными средствами.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию по названному исполнительному производству, как было указано выше, превышает 10 000 рублей.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2<данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №41312/22/31018-СД от 29 ноября 2022 года.

Установить в отношении ФИО2<данные изъяты> временное ограничение на пользование должником специальным правом на управление автомобильными транспортными средствам: водительское удостоверение 9905077517 от 29 декабря 2018 года до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №41312/22/31018-СД от 29 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в п.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.