34RS0005-01-2023-003454-83 № 9а-591/2023 (М-2290/2023)

Судья Рогозина В.А. № 33а-10849/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 13 сентября 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

единолично рассмотрев частную жалобу адвоката Александровича О.М.

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 9 августа 2023г., которым оставлено без движения административное исковое заявление адвоката Александровича О.М. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу № 4 от 28 июля 2023г., обязании устранить нарушение прав

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Александрович О.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу № 4 от 28 июля 2023г., обязании устранить нарушение прав.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе на определение судьи заявитель оспаривает законность судебного акта, просит его отменить. Ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ, так как адвокатом А.О.М. к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдением им досудебного порядка урегулирования административного спора, предусмотренного частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такие выводы нахожу ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно части 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном приведенным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом (часть 2 статьи 138 НК РФ).

Из административного искового материала усматривается, что адвокат А.О.М. в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» направил в налоговый орган адвокатский запрос о предоставлении следующих сведений: каким документом введено в действие Положение о Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 30 апреля 2019г.; какие документы были направлены в регистрирующий орган для внесения изменений в учредительные документы Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, государственная регистрация которых осуществлена 14 мая 2019г; какие изменения были внесены в учредительные документы Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, государственная регистрация которых осуществлена 14 мая 2019г.

В виду непредоставления запрашиваемых сведений адвокат Александрович О.М. обратился в суд с административным иском.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Пунктом 1 статьи 6.1 того же Федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (пункт2 той же статьи).

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1", закрепляя состав и предназначение законодательства о налогах и сборах (статья 1), данный Кодекс относит к предмету его регулирования властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц и привлечения к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 1 статьи 2), и, определяя права налоговых органов, прямо ограничивает возможность отмены либо изменения вышестоящими налоговыми органами решений нижестоящих только случаями несоответствия последних законодательству о налогах и сборах (пункт 3 статьи 31). Системное (комплексное) восприятие перечисленных законоположений свидетельствует, что особый (специальный) порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц распространяется лишь на обжалование актов, действий или бездействия, связанных с отношениями, урегулированными законодательством о налогах и сборах. Из этого, в свою очередь, следует, что когда деятельность налоговых органов обусловлена не реализацией полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах, а осуществлением иных функций, возложенных на них федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-I "О налоговых органах Российской Федерации"), тогда в рамках действующего регулирования отсутствуют основания для распространения предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации особого (специального) порядка обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц на случаи, не связанные с применением законодательства о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что действия налоговой инспекции в данном случае обусловлены не реализацией полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах, то основания для распространения предусмотренного НК РФ особого (специального) порядка обжалования действий (бездействия) ее должностных лиц на случаи, не связанные с применением законодательства о налогах и сборах, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что принятый судебный акт постановлен на основе неправильного применения норм процессуального права, создаёт препятствия для реализации права на судебную защиту, определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 9 августа 2023г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению адвоката Александровича О.М. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении сведений по адвокатскому запросу № 4 от 28 июля 2023г., обязании устранить нарушение прав направить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А.Гоношилова